从一个“奇怪”的测试结果说起
——谈真相文章的换位思考和定位范围
测试
我们首先做一个测试，请同修看看下面两篇文章的开头，你更倾向于哪个写作方式？
例一《潍坊法轮功学员陈子秀被酷刑折磨致死》
潍坊市潍城区北关徐家小庄法轮功修炼者陈子秀，女，59岁。因去北京上访被非法关押在城关街道办事处，在2月21日上午9时陈子秀被城关街道办事处活活打死后送至市立医院。
陈子秀是1997年开始修炼法轮功的，修炼后按照真善忍做好人，邻里乡亲对此都有口皆碑。然而，1999年7月，江泽民对手无寸铁的法轮功学员……
例二《陈女士直到最后的日子仍说，修炼法轮功是一项权利》
在陈子秀去世的前一天，逮捕她的人又一次要求她放弃她对法轮大法的信仰。在又一轮警棍打击后几乎失去了清醒意识的情况下，这个58岁的老人还是坚定的摇了摇头。
暴怒的地方官让陈女士赤脚在雪地里跑。据其他目击这一事件的监狱中的人说，两天的折磨使她的腿严重瘀伤，她的短短的黑发上粘着脓和血。她在外面爬，呕吐并因虚脱而昏倒。她再也没有恢复知觉，并于2月21日去世。
有许多同修对例一写法有好感，例二也可以，但“不解渴”，那么是什么原因造成同修觉的“不解渴”呢？
是因为没有直接说“被活活打死”，“修炼法轮功做好人，然而江泽民迫害了法轮功”。可是，当我们把文章给常人读者，尤其是白领，他们绝大多数对例二的故事更感兴趣。
有同修会觉的很“奇怪”：这些常人读者与一些同修的感觉，为什么会不一样呢？不都是读者吗？怎么会这样呢？太奇怪了！
其实，一点也不“奇怪”，这里有一个换位思考的问题。
换位思考
我们举个“换位思考”的例子：
一个你认为不太好的常人对你说：“我们单位的××特别坏、特别坏，我向上级反映他的情况，他动用关系打击报复我，现在厂里要开除我，我这个人特别好，可是你看，……”
你对此会有什么反应，一般你会想“他说的是真的假的？”“我听说这个人不太好，另外，说话也愤愤不平，不理性、象做报告似的，不大可信！”
如果你对这个人印象比较好，或者他换了一种方式，没有这样激昂，而是这样表达，“那天，就是我被评为劳模的那天，我透过休息室的窗口看到，××把一大堆成品一个一个给砸了，然后扔進了废弃物品的车斗，我向领导反映了这个情况，可是，……”
对于这样有细节的描述，你的怀疑一般会消失大半。
与此同理，在邪党谎言遍地的时期，许多常人对大法弟子是带有不正确认识的，甚至中毒深的人还仇恨大法弟子，所以他会用怀疑的眼光审视真相资料，他们对例一文章的“主观判断”“直接评价”的文字语境、状态感到怀疑、感到距离，而例二是描写具体细节、事实的，没有主观表态，心绪是平和的，有故事性，有悬疑，容易引导读者继续看下去；但对于同修来说，后者的表述方式，是娓娓道来的，让同修感觉“不解渴”、不淋漓畅快，这里有我们同修的“情”和党文化的因素（这是我个人的认识），没有体谅常人读者的感受。可我们的真相文章，是给谁看的呢？我们的定位在哪里呢？
定位：让“重症患者”也愿意读下去
一般同修都会说：“我们当然愿意所有人都来读啊”，可是，同修你是否想过“这样写是否适合所有读者”？
“让所有读者都来读”，看似平常的一句话，实际操作起来的难度确实不小，这不是说“能在明慧网发表了，就能把所有众生都救了”，因为中共洗脑了中国人六十多年，一套邪教思想在人遇到问题时会“自然反映出来”，这就需要我们挖掘素材中最具震撼人性的部份，让人用人性良知的一面看待眼前的一切，让人有所思，让人冷静的看待真相。
“让所有读者都来读”，就要有胸怀包容受毒害较深的读者，就要考虑他们的状态和思维模式，看到“李强近日再次遭到恶警绑架，并被非法判刑八年”的时候，有的“重症患者”可能想到的是“你们法轮功是非法的，你们杀人放火自杀自焚，就应该判刑”。所以，我们要想让他们也能被救度，就得想办法适合他们的“重症状况”。
建议写好题目和导语要考虑以下四个方面：
①要尽量体现法轮功的合理合法。
《旁听民众惊呼：“原来法轮功没犯法，讲真相受宪法保护”》
“把这么好的孩子关到了派出所，公安这份工作不能做了，太伤天害理了！公安在共产党的领导下不干正经事！”一位好心的警察看到被迫害的法轮功学员，非常同情和愤慨！
《两位孝子陷冤狱 慈母何所依》（题目强调“孝子”，揭露邪党说的“不顾亲情”是谎言）
②揭示出迫害的邪恶程度
湖南，211位鲜活的生命，211个信仰真善忍的好人，被迫害致死！
恶警洪保华，一边咬牙切齿地咒骂着，一边和恶警陈明用穿皮鞋的脚用力踩、碾年过五旬的胡柏荣老人，老人疼痛难忍，最后近失去知觉。（导语）
《佳木斯劳教所所长侯某：政策就是“感化，强化，火化”》（题目）
李兰英左眼失明了，“起因”是他说出了政府不让说的话。（导语）
《“我有二十八种刑法整你们（法轮功）！”》（题目）
上文的《陈女士直到最后的日子仍说，修炼法轮功是一项权利》，题目中有“最后的日子（被迫害致死）”“修炼法轮功是一项权利”，前者是“事实”，后者是“说理”，但作者没有站在前面说，而是让事实说、让主人公说。文学家托尔斯泰曾说：我不去叙述（作者不站在前面说），而是让主人公替我说话。
新闻界对此的共识是，聪明的作者一般不直接表态（除非普遍公认的事实），他只是用人物的动作、言词，表达作者的观点，看似更客观、公正。
③用破解党文化的一句话作为开头
《政党一个会，绑架一大批》
《无权无势的老太太，破坏法律实施？！》
④从人的“情理”上入手。
在讲真相中，我们都发现，你对一些判断是非能力差的人讲真相，讲道理不如说一个具体迫害情节或某人受益的力证，因为人的最大执著是情，从这一点入手，他们就容易从“感情上”接受。
《两位孝子陷冤狱 慈母何所依》（题目，从情感“入手”）
看着一家人在一起似乎其乐融融的样子，我有种恍如隔世的感觉，因为我刚刚离开了“地狱”，是的，只能叫它“地狱”，回到这人间。这家“地狱”的官方名称叫——北京劳教人员调遣处。（导语）
一把雨伞，一把美丽的雨伞，总是让人联想许多美好的回忆，但对于刘倩倩来说，却是无边的痛苦记忆，（奴工生活）
总结以上的观点就是：站在读者的心理位置，定位在更广大的读者人群，包括不明真相的“重症患者”，让读者顺着文章的视角，从人性良知的角度去观察事实、去思索问题，避免了读者“启用”党文化逻辑。文章需让人真正的有机会做出道德的判断和良知的选择，尽最大限度救度能救度的一切众生！
