给咖啡加点糖（3）

【明慧网二零一二年六月十三日】“张正义被绑架 曾屡次遭到迫害”、“斯德哥尔摩综合症”、“古罗马大火的启示、”“给本市公检法司的一封公开信”、“改恶从善 为时不晚”，这是我们经常看到的真相资料的题目，您觉的，您的家人都会迫不及待的想看吗？非常吸引您周围那些漠视真相资料的人吗？

在我们讲真相的十三年后，为什么仍有那么多的同胞对基本真相还不了解？除了旧势力的阻挡，以及这种阻挡下体现的邪党的邪恶环境、党文化的原因之外，我个人认为，我们自身讲真相的“功夫”，距离法的要求还有很大差距，不能体谅众生的“难处”，不足以更好的破除旧势力设置的障碍，这已经成为如何救度众生的一个重大和紧急课题。

* * * * * * *

（接前文《给咖啡加点糖（2）》）

五、挖掘可读性要考虑人的多种心理

人一般都喜欢矛盾的冲突，因为“热闹”、因为“有意思”啊，理性的人也会看到矛盾中折射出的问题，而讲真相文章中涉及正义与邪恶的碰撞，应该是最激烈的、最具有可读性的，为什么呢？大法是最善的，邪党是最恶的，大法是最真的，邪党是最假的，大法是宽忍的，邪党是最狭隘变态的，如果我们真的能刻画出、表现出大法的真善忍和邪党的假恶暴，这个精彩就会自然跃然纸上，就会非常吸引读者。（定位新闻价值的“点”，可参看文后的参考资料）

记得有一篇文章“××被绑架，曾被多次迫害”，里面有一个情节，恶警绑架了大法弟子前还绑架了大法弟子的妻子（有恫吓威胁的意思），同时还把她的医疗卡抢走不还，这是一个让大众匪夷所思的事情，听了就气愤，我们把这个情节挖掘出来，放大，把它作为引题：

“法轮功是信仰问题，可我也没炼，你们也绑架我，你们是不是犯罪”
“我被你们折腾病了，急需上医院，但你们抢了我家那么多东西，竟然连医疗卡和卡密都不还给我，医疗卡也可以成为你们污蔑好人的借口吗？你们人性何在啊？！”

——被迫害的××妻子如是说

如果修改题目的话，这里也提供一个不成熟的思路，就从小事上讲，事情越小越容易讲清，比如我们就以“医疗卡有罪吗？”为题，入情入理，谁也不会有异议，而且有悬念有正理，然后再展开情节。

再如，许多过去打架斗殴的青年人，学大法后改恶从善，所以浪子回头的故事很多，我记得有一篇是讲述一个青年的学法经历，文章“无意”中提到他从“燕子李三”的家人那里学过功夫，因为有点功夫所以敢打敢拼的，打架是常事。其实，“燕子李三”就是一个大“新闻”，按照常人的说法“有了这个背景条件，这新闻就可以上头版了，卖新闻稿的话就值钱了”。因为类似浪子回头的故事比较平常，尤其看多了就容易熟视无睹，所以当时据我观察，周围的同修都“越过了”看这篇文章（《明慧周刊》刊载），并没有在意它，但改改题目，“收视率”可能就会有变化（两行）：

“师从燕子李三传人 打拼江湖
今朝得法大道修行 打不还手”

再举一例，写同修交流体会文章其实也存在这个问题，前段时间写的《从专业角度谈讲真相》，题目就比较沉重，题目给人的感觉理论性很强，大多人就有畏难心理了，我后来发现，许多同修都没有在意（《明慧周刊》文章），但里面的内容“把邪教写成×教，是极不正常的无奈之举，需马上转变”、“说反话讲真相”、“用通知形式给党政机关讲真相（暗讽）”，我对同修一说，她非常感兴趣，马上就付之于行动。可见，题目没起好，是真耽误救度众生的事啊。

六、挖掘新闻性要考虑道德低下的现状

新闻人经常说：狗咬人不是新闻，人咬狗是新闻。其实，这还不够，因为大陆人的观念已经非常变异，对于一般的坏事已经见怪不怪，要引起他们的注意，还得考虑目前变异的现状，要盯住“最邪性的行为”予以最有力的曝光。

再说说上文提到的“××恶警暴打李正义”报道，如果单单说恶警绑架、暴打同修作为题目或开头，用“李正义被酷刑迫害”、“李正义被暴打迫害”、“李正义被绑架抄家”，就不如“××恶警迫害李正义：用打火机烧下巴”，就很震撼，因为许多大陆人已经对邪党的酷刑和绑架行为无奈麻木了，甚至错误的认为：你犯罪了，是坏人，被打也应该。这样报道的话，一般的人也会说：人家再怎么样也不能这样残忍啊！

再举个最近的小例子，常人媒体曝光首恶周永康荒淫：“在四川任省委书记就被称为‘百鸡王’，非常荒淫。”而大陆的实际情况是，邪党高官几乎无不荒淫，这样的新闻对老百姓很可能见怪不怪，所以新唐人的报道是这样的：69岁的周永康被称为“百鸡王”！69岁还如此无耻荒淫，人们就会觉的太无耻了、到顶峰了，就会更惊诧，对内容才会更感兴趣。

所以，我们要用最低道德标准启发人，曝光“最没人性”的恶行触动人的良知，把最具说服力的事实拿出来，让读者看，正如师父所讲：“它正确认识啊，不正确认识啊，它抱着不管是什么样一种想法，在事实面前他们都得服气，在事实面前他们必须得正视。”（《美国首都法会讲法》）

七、本文题目的斟酌过程

考虑到本文探讨是文章的题目和开头，所以，本文的题目和导语，我就多花了一点时间。以前考虑的题目有：“听你讲真相，象听小说一样”，“你讲的真相，常人爱不爱听？”，“提高（讲真相的）“收视率”，拓宽听真相的群体”，“真相的可读性，你重视了吗”，“没有可读性，损失了多少众生？”，“浅谈文章题目的吸引力和穿透力”，“题目与开头的遗憾，损失了多少众生？！——谈“顺着执著”讲真相写真相”，由“奇怪的心理现象”与“斯德哥尔摩综合症”想到的，“写文章用一半时间来琢磨开头”，“写好题目与开头，让众生更爱看真相”（同修建议），但我考虑以上题目都不够生动，有的还带有质问成份（着急的人心造成的）、不够善，有的有一定局限性。

以上是个人粗浅认识，望同修直言指正。

---

参考资料

新闻价值包含：重要性、显著性、时效性、新鲜度、接近自己、有趣性，有西方新闻人曾总结读者兴趣有十二个要素（我们只是要了解，并非完全遵循）：利害关系、金钱、性、斗争、奇特、英雄崇拜、关怀、人情味、影响大规模有组织团体的事件、竞赛、发明及犯罪。

显著性的常识公式：平常人+平常事=0，不平常人+平常事=新闻可读性，平常人+不平常事=新闻可读性。

（全文结束）