庭内辩护 庭外喊冤
《人民日报》曾发表文章称律师的战场在法庭，试想在一个“大白”都可以随便把人抓起来、羁押几天的社会环境下，律师的战场能在法庭吗？律师能相信案件在法庭实现公正判决吗？
几年前，大陆曾公开审理一起案件，二审在辩护人提供确切的无罪证据情况下，检察员在起诉书中仍然说犯罪证据确实充分，此时公开审理的案件正在网络直播（至于被告人是否真的无罪，不在本文讨论范围）。
刑诉法55条规定第2款明确规定证据确实充分要有三个标准：
一、定罪量刑的事实都有证据证明。
二、定案的证据均经法定程序查证属实。
三、综合全案证据，对所认定的事实已排除合理怀疑。
案件的结果仍然是：你辩你的，他判他的。这就是中国大陆司法现状。因此大陆律师采取了一种叫做：庭内辩护，庭外喊冤的方式，把庭内不能实现的无罪辩护延伸到庭外来，也叫庭外辩护，举例说明：
其一、比如；常规书面申请“取保”方式不能实现“取保”的，就用超极限的书面方式继续 “庭外喊冤”。
几年前，有一位常人当事人的家属曾书面“取保”二十多次，最后几次用毛笔写大字报的形式递交书面“取保”，而且要求必须放入卷中，“取保候审”是法律赋予的权利，当事人家属当然有权把它用到极致。
但是，在中共倾举国之力打压法轮功的情况下，在大法弟子的家属、委托的辩护律师都受到打压的情况下，就得大法弟子自己進行“庭外喊冤”，因为当事人的作用，别人是无法替代的。
明慧网曾刊登过一篇题目为《从检察院入手击碎邪恶的犯罪链条》的文章，就是大法弟子自己在被非法关押中，用绝食的方式反迫害取得“取保候审”的机会。之后，该同修不等不靠，他收集整理了大量公安办案人员的违法犯罪证据多方控告，彻底击碎中共邪党各个犯罪链条走出黑窝，让众生明白真相，摆正自己的位置。
其二、即使，大法弟子被非法羁押，没有“取保”的机会也可以自己“庭外喊冤”，明慧网有篇题为《读《把庭审变成指控中共犯罪的过程》有感》一文中，就是被非法羁押的大法弟子知道自己转为刑拘时，就开始写控告信。第一次会见律师时，同修把一封控告信交给律师、让他帮助递送有关部门，结果律师什么都没做。开始同修很不满，后来同修悟到：揭露迫害是大法弟子的事，不能依赖常人。所以同修就一封封的自己手写控告信交给驻所检察官，最后检察院撤诉，同修走出黑窝。
其实，为什么委托的律师什么都没做？是因为律师不敢做，因律师怕被中共当局扣上唆使、操控当事人以及炒作案件的帽子，这是大陆律师的潜规则，所以，大法弟子委托的律师主要走会见、阅卷、庭审辩护等常规程序，因此，大法弟子主导自己的冤案是一个亟待明确的问题。
在中国大陆，律师的地位是很低的，律师给法官提建议希望采纳，法官说：呸！不采纳。二零二二年，成都市新都区法院法官骂律师“放屁”一事，曾一度冲上热搜，法官嫌律师说话太快，对律师说；“记都没记下来等于放屁。”这种毫无职业道德、违反司法礼仪，都可以被赶出司法界的法官仅仅被停职。
在中国大陆所谓的重大案件或敏感案件，啥时抓？啥时判？判几年？都是政法委内定的。最后由律师来辩护，如果是无罪辩护，刑辩律师要推翻这些公权力内部做出的所有决定，要颠覆它们的所有有罪判断，这种对抗性极大的无罪辩护，大法弟子自己不主导庭外辩护，不超越极限的大量邮递真相信、超越极限的邮递控告信，就更是没有机会窒息邪恶，把冤案翻过来，不把庭内辩护延伸到庭外来，那无罪辩护是无法操作的。
因为，大陆律师辩护的空间几乎被挤压殆尽，《刑事诉讼法》司法解释明确规定的，二审可以书面审理，庭都开不了，用什么在法庭上辩护？用什么去救度司法界众生？
控告公检法人员不是要把他们真的治罪，而是通过控告、举报、投诉给他们带来一定的政策，解除来自上级的压力，给他们枪口抬高一厘米的一个理由，最终救度他们。
对于针对公检法部门的推诿而進行控告，不是给法官看的，是给那个背后给法官施加压力的人看的。那背后的压力来源会认为法官之所以这样做是没办法，法官不依法办案，那当事人不饶人呀。很多案子就是这样依法办理的，借当事人的压力来依法办案。
十七年前，轰动全国的“彭宇案”，老人摔倒，彭宇上前扶并把老人送到医院，老人却指认是彭宇撞的，被老人家属告上法庭，法官说了一句经典的话；“不是你撞的，干嘛去扶？”一句话使中国道德水平倒退五十年。
大法弟子的控告也有一个智慧问题，控告就是告公检法的违法犯罪行为，大法真相都放到真相信里讲，而且要分别邮递。
常人在把冤案放到公开发行的书中描述时，也是直接描述公检法违法犯罪行为的，其它的都不涉及，绝不会描写因为被诬陷盗窃而被警察刑讯逼供的，那样一写就会出现“彭宇案”效应，读者会认为你没盗窃？警察怎么会对你刑讯逼供？大法弟子的控告要涉及敏感词汇时，接到控告信的人注意力就不会放到警察违法犯罪行为上，这是中国大陆的现状。
以上是个人看法，层次有限，有不符合法的地方，请慈悲指正。合十
【编注：本文代表作者当前修炼状态中的个人认识，谨与同修切磋，“比学比修”。】
（责任编辑：林晓）
