庭审在12：20结束，没有当庭宣判。公诉人是西夏区检察院任薇，主审法官是西夏区法院王小佳，庭审地点西夏区法院。

单季宁坚决不同意法院采用视频开庭形式，要求采用现场开庭形式；律师表示支持单季宁的要求，并引述了相应的法律法规佐证开庭形式必须由当事人同意。法庭决定暂时休庭商议开庭形式。间断约30分钟，法庭宣布继续开庭，无理驳回了单季宁和律师的现场开庭请求，坚持视频开庭。

公诉人宣读完《起诉书》后，单季宁对公诉人的指控当庭予以驳斥，并为自己做无罪辩护。她非常平和的讲述了自己修炼法轮功，按“真、善、忍”修炼心性，做一个好人更好的人，身心健康的修炼历程；所以说“法轮大法好”。“法轮大法”是正法，迄今为止没有任何一条法律、法规点明”法轮功”是×教；“真、善、忍”这三个字摆在哪儿都是闪闪发光的正能量。我为什么在疫情期间上街发放《疫情特刊》小册子，是为了让更多人能明白真相度过这场灾难，这是大法师父对弟子多救众生的要求。我今天站在这里讲这些，还是为了你们这些检察官、法官、警官明白真相，躲过这场瘟疫大难。我发的《疫情特刊》你们看过吗？我真的为了你们好，这是你们是否能走向未来的一个选择机会。不要再迫害法轮大法弟子，给自己选择一个美好的未来，也让家人如何躲避瘟疫渡过劫难。古人有“救人一命，胜造七级浮屠”，救人是最大的善行，修炼“真、善、忍”是无罪的，救人更是无罪的。善有善报，恶有恶报，不是不报，时间未到；正义从来没有缺席的过，你们今天的错误选择是要被追责的；别再当替罪羊。

法官多次打断了单季宁的讲述。

接下来，律师问单季宁，你参加什么组织了吗？单季宁回答：我只是一个修炼人，按“真、善、忍”要求做好人做更好的人，是为了身心健康；法轮功没有组织，来去自由，没有名册，想来就来，想走就走。律师又问单季宁，你破坏了哪一条法律的实施？给社会造成了什么样的危害？单季宁回答说：我是一个遵守《宪法》法律的好公民，没有破坏任何一条法律的实施，更谈不上造成社会危害了。

律师转向公诉人，请问公诉人，请明示，我的当事人破坏了哪一条法律实施？她伤害了谁？《宪法》第三十六条明文规定，中华人民共和国公民有宗教信仰的自由；宗教信仰是人的思想。法律惩戒的是行为而不是思想。

公诉人没有回应。

法庭视频展示了单季宁的所谓“犯罪证据”，仅有的一幅物证照片显示的是《疫情特刊》封面的能够辨认出的“疫情特刊”四个字，没有《疫情特刊》的内容。律师质疑说：《搜查笔录》、《扣押笔录》和《扣押清单》也只有《疫情特刊》记载，没有对其内容的记载，且三份法律文书的记载不一致，出入很大，都简单的冠名为“法轮功宣传品”。在铺天盖地的疫情期间，除法轮功学员为了让广大众生如何躲避瘟疫渡过劫难的《疫情特刊》外，社会上也出现了一些《疫情特刊》；只有小册子封面的“疫情特刊”四个字，没有内容记载辅助说明的一册书籍，侦查人员、检察人员按照一个特定思维推理定义为“法轮功宣传品”，是严重违反《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条款对证据的认定规定的，也粗暴的践踏了《新闻出版总署令第50号》“为全面推进依法行政”的目的；依三次向全社会公示的公通字[2000]39通知和《新闻出版总署令第50号》，持有、传播“法轮功宣传品”是《宪法》赋予公民权利，是合法的，它不是单季宁的犯罪证据！

律师在法庭调查结束时说：通过法庭调查，根据事实与法律规定，足以显示，单季宁无罪，应当立即释放。

一、根据刑诉法的规定，公诉案件，证明被告人有罪的举证责任在检察机关。法庭上，代表检察机关进行举证的公诉人，其所举的全部证据与起诉书所指控的罪名没有丝毫关联性，单季宁不存在任何涉嫌犯罪的事实。

1、“邪教组织”的定性，是罪名“利用邪教组织破坏法律实施”的基础。没有邪教组织，就没有被利用的对象，就不存在单季宁涉嫌触犯《刑法》第三百条第一款的可能性。公诉人没有举出任何证据来证明法轮功是什么教，是在什么时间，由国家的哪一级哪一个具有法定职权的国家机关，通过什么方式，依照哪一部哪一条法律的规定，宣布成什么教的。

2、单季宁信仰法轮功，她坚持认为法轮大法好，真善忍好，修炼法轮功有利身心健康，道德提升，虽经两次牢狱之灾，仍然矢志不变。但是，她没有参加法轮功的任何组织，传播法轮功宣传品，只是出于她的信仰，公诉人并没有指出法轮功的哪一个组织被单季宁利用来做什么了。

3、单季宁散发法轮功宣传品的目的，她自己说是为了救人，公诉人没有举出任何证据来证明单季宁是为了害人，是为了破坏国家哪一部哪一条法律法规的实施。

二、公诉人所举的“证据”不能证明公诉人想据以起诉单季宁的主要事实存在

1、公诉人说，单季宁散发法轮功宣传品被抓，东西呢？散发了多少？

2、公诉人说，在单季宁住处，查获大量法轮功宣传品。真有这事吗？不知道。法轮功宣传品其具体的品种和数量有多少？也不知道。有实物吗？没有。实物的名称有吗？还是没有。有照片可以显示实物的名称数量吗？还是没有。什么东西都没有就起诉单季宁来了。

三、指控单季宁涉嫌构成犯罪，公诉人所引用的两高司法解释，其条款是违法的，不能在本案中适用

1、两高《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项。在该条款中，两高规定构成利用邪教组织破坏法律实施罪的条件竟然会是：“曾因从事邪教活动被追究刑事责任或者二年内受过行政处罚，又从事邪教活动的”。也就是说，如果被起诉书所指控的行为本身，单独地看，不构成犯罪，要是把过去行为人被受过的刑事处罚拉过来一起衡量，就构成犯罪了。要把过去已经受过的刑事处罚的事实拉过来，与起诉书所指控的行为一起来认定构成犯罪，其法律依据在哪里？

两高司法解释中，解释《刑法》第三百条第一款罪刑的内容，明显与刑法总则对犯罪的定义相违背了，在本案中应当不适用。

总之，单季宁无罪的事实依据和法律依据是明确的。公诉人所举的证据，指控单季宁涉嫌利用什么组织破坏法律实施，其指控完全不能成立。

律师还指出：在司法解释中，两高只授权了地市级公安机关对是否属于邪教宣传品进行认定，并没有授权任何公安机关对宣传品的社会危害性大小进行认定。所以，在司法过程中，检察院、法院没有必要自我矮化，对当事人行为其社会危害性的评价，以公安机关的评价为准。单季宁散发的宣传品，其数量也不够刑事立案标准，公诉人要上升到有期徒刑四年的地步，如此不近情理的量刑建议，怎能服人？

律师最后强调：因为法轮功没有组织，我的当事人没有什么组织可利用；公诉人举证中没有谈到我的当事人破坏了哪条哪款法律的实施，也没有谈到我的当事人的言行对社会、对个人造成了什么危害，因此围绕单季宁女士进行的侦查、检察、审判，都是没有任何法律依据的，应无罪释放我的当事人。

法轮大法又称法轮功，是佛家上乘修炼功法，教人按照“真、善、忍”修心向善。法轮功学员努力做好人、做更好的人，应该是受社会提倡和保护的人，不是法律惩戒的对象。单季宁在瘟疫横行时期不顾个人安危发放《疫情特刊》救人，不应该被作为国家公职人员的人民警察绑架关押，更不应该被银川市西夏区检察院堂而皇之的非法批准逮捕、非法起诉，最不应该被银川市西夏区法院非法庭审，这些司法程序彻底地颠覆了人们的正义良知。

一个被社会公认的好人，在公检法的枉法操作下变成了国家的罪人，严重的破坏了组成国家的最基本的基础部份——家庭。当今社会急需大量的秉持真、善、忍自律的具有道德良知的好人，这是国家的希望、民族的希望、人民安康的希望。公检法等执法人员都应按照《宪法》第三十五条、第三十六条、[公通字〈2000〉39号]、《新闻出版总署令第 50号》等现行有效明文法律法规依法办案，尽快从中共江泽民集团的操控中解脱出来，抵制邪恶的驱使，保护修炼“真、善、忍”的好人，给子孙后代开创一个公平、正义的生活环境，给自己选择一个不被追责的未来。