人社局、社保局，在没有任何通知的情况下，扣发法轮功学员的养老金，社保人员说：目的是为了叫当事人自己找上门去，然后再告知回去带上判决书、释放证、身份证去办理上交扣款之事，同时还要去档案部门去取档案交到劳动局。

被停发养老金的法轮功学员中，有一位独居的老人，自己没有住房，是租房子住的，因被扣发了养老金，不但生活无着落，还面临着交不上房屋租金的问题。就是在这样的情况下，中共不法人员还要让她向上交两万元后，每月只给她开500元钱，其余每月继续扣，扣完为止。这位老人的房租每月就得交500元，那她用什么来生活，老人经常以泪洗面。

有的地区因法轮功学员还在冤狱中，家属也无钱上交，社保人员威胁说要没收房产。为了保住住房，家属只好到处借钱上交，免得把房子抢走。这就是共产邪党所标榜的所谓“和谐社会”，逼得老百姓已经活不下去了。

从法律效力角度讲，延边州人社局、社保局从以下方面违法：

1、人社局作为行政主体超越职能权限违法

人社局作为国家的社会保险行政管理部门，它只有确保公民养老金按时、足额发放的职责，没有剥夺公民养老金的权力。

人社局的确属于社会保险行政管理部门，属于一级行政机关，有一定的行政管理和行政处罚权。但它的行政管理和处罚权也要有明确的职能权限，要在法律、行政法规、部门规章授权的范围内行事。而剥夺养老金，显然是对公民财产权的剥夺，而目前有效的《行政处罚法》所列七个处罚种类中根本就没有剥夺公民养老金这一类。而其中涉及的之（二）：罚款和之（三）：没收违法所得、没收非法财物，都与养老金无关。

依据《社会保险法》第16条、第21条和国务院国发[2014]8号第6条等法律法规，均明确规定社保机构有“按月”、“支付终身”向公民发放养老金的法定义务，并无刻意停止发放取消养老待遇的例外情形，养老金即包含国家对年老公民物质帮助的宪法义务，也包含公民自身的合法财产权利。人社局、社保局追回公民养老金的行为属于行政违法。

2、延边州人社局、社保局所依据的行政文件无效

延边州人社局、社保局依据“吉林省人社厅：关于统一规范企业职工基本养老保险政策的意见（2020-11-04）”文件（以下简称【意见】）规定停发服刑人员基本养老金，但是【意见】文件不属于行政规章而是政府部门的规范性文件，其内容与现行法律法规相违背。根据《立法法》第八十条第二款规定：部门规章规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项。没有法律或者国务院的行政法规、决定、命令的依据，部门规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，不得增加本部门的权力或者减少本部门的法定职责。

【意见】文件所规定的“停发服刑人员基本养老金”无上位法律法规的依据属于越权行政，该文件擅自减损公民权利、设定行政强制措施，违反《立法法》第80条第2款和《行政强制法》第10条第4款。是非法的无效行政文件。

3、延边州人社局、社保局剥夺公民养老金无任何法律依据

公民承担法律责任，无非三种：民事、行政和刑事。从民事责任角度看，公民即使入狱也不会因此就欠了人社局、社保局的债，人社局、社保局无权剥夺公民养老金。

养老金本质上是公民个人的合法财产，人社局、社保局无权要求公民返还服刑期间的养老金。

城乡居民养老保险基金由个人缴费、集体补助、政府补贴构成。本质上是公民个人所有的合法财产，受法律保护。任何机关、个人、人社局、社保局无权剥夺、停发、扣发、少发个人合法财产，也无权要求返还。因此任何停发公民养老金的行为都是侵犯公民合法财产权的行为。

从行政责任角度，上面也都分析到了，作为国家行政机关的人社局，其行政权力仅在于代个人保管养老保险金，只有向用人单位和个人强制征收养老保险的权力，而没有对属于个人的养老金占有和处分的权力。

从刑事责任角度看，中国刑罚体系中没有取消养老保险金的规定。中国刑罚体系中，人身自由权利方面的刑罚包括死刑、无期徒刑、有期徒刑、拘役和管制；政治权利方面的刑罚是剥夺政治权利；财产刑罚是罚金、没收个人财产。这些刑罚必须由法院生效的刑事判决书确定，并由法定部门依法定程序才能执行。而且，养老金也并不是个人的非法所得，不存在收缴问题。

总之，从民事、行政、刑事责任分析，找不到剥夺公民养老金的任何法律依据。

养老金本质上是公民的合法财产，根据《宪法》第四十四条规定，《劳动法》第七十三条规定：劳动者在退休时依法享受社会保险待遇。劳动者享受社会保险的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险必须按时足额支付。以及《社会保险法》等规定。

人社局、社保局依据的文件不属宪法规定，无权规定享受基本养老金人员服刑期间不发给基本养老金待遇。此规定因与上边的规定相抵触而无效，退休职工服刑期间照样享受养老金待遇，无需返还。

4、延边州人社局、社保局剥夺公民养老金，假行政执法之名 行抢劫公民合法财产之实

作出违法行政复议决定的个人和单位负责人已经涉嫌滥用职权罪，作出非法判决的法官，已经涉嫌枉法裁判罪，相关人员是要承担相应刑事责任的。

5、法院应该依据国家法律法规判决

依据行政诉讼法第63条的规定和2004年5月18日最高法院法[2004]96《关于审理行政案件适用法律法规问题座谈会纪要》第一条的规定：政府部门制定的规范性文件不属于法院认定行政机关合法性的依据。