说清事实、说清道理，是我们大法弟子十八年来天天在做的事情，积累了大量经验，明慧网有大量同修讲真相体会，其中包括了很多评论方法，可谓是“口述评论的杰作”，都值得我们借鉴、积累，本文只是总结了一些文字写作方面的个人认识，抛砖引玉。

重视评论的写作，绝对不应低于新闻报道的重视成度。

红朝乱世，众生对“是非”已然麻木，对“道理”已然混乱，这是旧势力的安排和淘汰人的“依据”，也正是世间的邪党、共产主义存在的最终目地——让人道德低下、不明善恶，从而被宇宙彻底淘汰。

让众生懂得真正的道理、明白善恶，是救度众生的关键。个人所在层次理解，一个不懂善恶的生命，留存于世等于留了一堆垃圾！能分清好坏，是众生留下来的最基本条件。

大法弟子讲真相，就是要让众生明白大是大非、懂得最基本的好坏，明白真善忍是好、看清邪党是坏，在这个基础上他们才有可能认可大法、才有可能退出邪党，从而被救度。

我们把大法的美好真相、邪党的邪恶事实，呈现在众生面前，许多人本性犹存，当即醒悟。但是，在邪党社会中从出生那一刻起，就被变异的党文化灌输和熏染了人的身心，严重的影响着生命的觉醒，看到事实也给邪党找理由。所以，破除人的邪理歪说、论述真正的道理，是讲清真相中必不可少的一个环节。

从讲真相媒体的专业化角度来说，评论最能展现一个媒体的思想、灵魂、活跃度、生命力，评论的质量直接反映媒体的质量，可以帮助深化新闻事实、揭露邪恶、让邪恶无处遁形。

评论能够把道理说清、能够把邪恶歪理驳倒，能够让人明白善恶正邪，所以，我们大多讲清真相的资料都带有评论，甚至每篇新闻报道都带有或多或少的评论内容；评论在讲清真相上，起着不可替代的重要作用，重视评论的写作绝对不应低于新闻报道的重视成度。

从目前的明慧的评论数量和质量上看，还有待我们做的更好。

常人社会中，一篇好的评论，可以改变社会舆论的走向，一个好的评论员与其媒体可以吸引无数读者、观众、听众。我们的媒体在这个方面还有很大的提升空间，能借此救度更多众生，所以，花费一些时间精力探讨，还是相当必要的。

本文只是写了一些“点”，没能写成一个面、一个系统，希望有能力的同修补充、指正。

第一部分 重点谈一谈“评论的开头和标题”，因为好的题目和开头能更大限度吸引读者注意力、找到说理的最佳切入口。当然，开头和标题的确立，也是整体结构和风格的综合表现。

第二部分 说说评论写作的一些个人浅见。

第三部分 简单说说论证的严密性，摘录网络上一些基本知识，供大家参考。

第一部分 评论的标题

信息泛滥的时代，人们可关注的东西太多了，可谓眼花缭乱。据最新统计，大陆单单微信公众号就有2000万个。超量信息占用了众生大量时间、精力，甚至大法弟子有时都被各种各样的信息影响，何况普通世人。

由此可见，当今时代的信息的刺激性和丰富程度到了什么地步。所以，我们要清楚目前人们所处的环境和生活状态：他们是在各种信息诱惑下、在有限的精力下来选择信息的。如果我们的选题、尤其是标题，不能让人觉的与众不同、不能让他觉的有价值、话题切入的角度不“入味”，就很难引起他的关注。

也正因为信息过剩，人们排斥信息的“能力”非常强大。中国观众换频道7次/秒；再比如，大陆的微信公众号大多降低到5%左右的打开率（这还算好的公众号），也就是说，即使有一百个用户订阅，也只有五个人打开。人们对很多信息处于一种麻木和高度防御、规避状态，可以形象的说，一个人所能接触到的信息的99%都被淘汰了。

引起人关注的第一要素就是标题，标题是文章的广告、迎宾员，我们做不好这个关键的一步，世人就“秒杀”了自己听真相的机会。所以，确立题目、吸引读者是文章发挥影响力的第一要素。

当然，确立标题，也与文章选题、文章结构、文章风格息息相关，需要综合考虑的一个关键问题，把握好题目等于把握好了整体。

下面，我们举例说说确立题目的方法，个人认识，仅供大家探讨。

大视角、正面直击

此类选题一般都是大视角、严肃大话题，比如：

《诉江大潮势不可挡　正义必将战胜邪恶》、《反迫害十六年和平理性　八万人诉江维护正义》、《诉江大潮势不可挡　反迫害再铸辉煌》、《诉江大潮　让历史回归正道》、《逆天理 行大恶　江泽民和中共走向灭亡》

优点：表达效率高，让人一下子就明白你在说什么。反过来说，如果看半天，也不知道你要说什么，很多人就放弃阅读了，除非你的噱头、开头确实精彩、很吸引人。

此类正面直击邪恶的文章选题是必须有的，因为我们大法弟子必须对大善大恶有一个基本态度。

缺点：话题比较大，不容易驾驭。而且，不容易说全面。也因为话题比较沉重，没有写作经验的话，文章就容易生硬、给读者说教、灌输、粗暴下定义的感觉。

观点明确的标题，对某些人的心灵有时会产生震撼，从而在重锤之下有所清醒。但是，大陆人中毒较深的人非常之多，而此类文章属于“提前下定义”，会让此类人看到题目和开头就反感而放弃阅读。

一篇文章不可能适合所有人，但是，如果我们的正念强，再讲究一点写作经验、考虑读者的心态，读者群的范围就会达到最大值。

以小故事开头

先生动的讲一个小故事，吸引读者，再引导到比较郑重的话题。

举例：《傻瓜打酱油的故事》

以小角度、个例现象开头

从一个现象或作者个人的经历说起，比较亲切、轻松。尤其是正在困惑人们的社会现象，让人想解开心结而打开阅读。

举例：《“年味儿”去哪儿了？》，《“幼儿园”咋变成了“药儿园”？》，《女警察的转变让中共恐慌》，《这张请柬吓着了谁？ 》，《从公诉人“腿在发抖”说起 》，《“先点火，又灭火，以为拍电影”》，《山东省一些官员为何害怕真相展板？》，《为何鲜见中共媒体报道器官捐献者？》，《为什么不请律师就轻判、请了律师就重判？》，《中国人为什么比外国人挣钱少》。

题目小一点，写的实在一点，容易把问题讲的透彻。而且，一篇评论，善于选取新的角度，会使人产生新鲜感，便于论题从广度、深度上步步展开。所以，有人建议选题要做到：选取“人人心中有之，人人笔下却无”的新内容。

结合社会热点新闻，最容易引起读者注意

举例：《从震动中南海到亮相美国国会的红手印》，《台警抓捕“爱国同心会”成员，告诉大陆民众什么？》，《从六百墨西哥警察学炼法轮功说起》，《从台北市长保护法轮功学员谈起 为什么？》，《央视这三人为何皆得癌症而死？》，《从《华侨时报》败诉看中共海外代理人的结局》。

“制造”关联

如果手边没有刚刚发生的新闻热点，你可以试着寻找一些“矛盾冲突”的元素，把它们放到一起，也就制造了一个具备“新闻热点”的标题，会大大增加了读者的关注度，也提升了艺术品位和可读性。

举例：

《同一条街上的“避难所”和“集中营”》 （关联，赋予了历史的层次感）
《从台湾六千人排字反观大陆的串门遭绑架》 （对比、关联）
《杀人者的琴声与施暴者的狂笑》（对比和悬念）
《雷锋的照片与“天安门自焚”的录像》（类比）
《郑祥星之残与高蓉蓉之死》（类比）

如果是单一的理论性结论，就会比较枯燥。通过对比、关联，构建了“艺术化的兴趣元素”，而且会帮助读者从现有的共同认识过渡到一个新认识，是一个桥梁，比较循序渐进。举例：

《灭绝犹太人与消灭阶级敌人》，《“希特勒就是法律”与“党比法大”》，《“610办公室”和“中央文革小组”的异同》，《“中国奇迹”与“德国复兴”》，《“北京奥运”与“柏林奥运”》，《纳粹的社会团体与共产党的群众组织》，《共产党的歪理与纳粹的邪说》，《“第三帝国的语言”与共产党的“党话”》

具备“违反常情常理”、“不同于平常”的戏剧化元素

《打手的哭泣》，《“六一零”头子三躲法轮功》，《从索要子弹费到贩卖人体器官》，《杀人者的琴声与施暴者的狂笑》，《明慧编辑与610人员的对话》，《中共的酷刑是“国家机密”》，《不敢吹嘘的“胜利”》，《法律，法官的绊脚石？》。

在邪党社会的现实中看，这些本身都是反常现象，正是这个“反常”才构成了悬念，吸引读者，也提升了文章的艺术性。

打手是强者，但却在哭泣；杀人，却配有琴声；610是迫害法轮功的暴力工具，却在躲避手无寸铁的法轮功学员；明慧编辑与迫害法轮功的专职人员在对话，这些“元素冲突”都提取的很好，赋予了戏剧化效果，也产生了悬念和艺术价值。

标题，尽量不泛泛而谈

标题，应该把最有吸引读者的“看点”放上，所以，尽量不要泛泛而谈，宽泛的标题、大而全的标题，一般就没有矛盾冲突、没有触动的“兴趣点”，也就不容易吸引读者。

举例：《民心所向》，《大是大非面前的选择》，《公平与不公平》，《清明追思》，《选择》，《说勇》，《一叶知秋》，《语言的力量》，《和朋友的一段对话》，《生命的选择题》，《从曹刿论战说起》，《从共产主义说起》，《“您损失了什么？”》。

当然，我们的文章如果出现在明慧网、综合真相资料，读者都知道是法轮功的内容、揭露邪党的内容，可能会吸引一部分反感邪党的读者。但是，如果你的文章出现在常人媒体（或常人媒体转载）就会突显文章的平淡，容易淹没在信息的汪洋大海里。

尽量不用《由什么想到什么》，《什么什么之我见》，《论什么什么之我见》。比如《xxx的下场说明了什么？》，《“xxx事件”说明了什么？》，应该在文章中提炼出能表达主题、引发读者思考、引起强烈兴趣的文字。

当然，如果不能写出更好的标题，这样的标题也是比较保险的方法，这个需要自己把握，不走两个极端。

善于用问号

标题多设立问号，可以制造悬念，引起读者思索，引导更多层次的启发。

比如，《对中共无神论说“不”！》，也可以修改为《 为什么对中共无神论说“不”？》，比如，《善良终将战胜暴虐！》，也可以修改为《善良，如何战胜暴虐？》《善良终将战胜暴虐，为什么有人不信？》，让标题更具启发性和争论性，不直接强给读者一个生硬的定义。适当时机使用祈使句，平时尽量用真心讲道理的中性语态，可能更适合中毒较深的大陆人。

再如，《中共批孔的邪恶用心》，可以修改为《中共为什么跟孔子过不去？》启发读者去思考，呈现出作者的心态的理性和平静的，可以交流的。

在文字上做个“小游戏”

文字的巧妙重复，会带来戏剧化效果，让人产生兴趣。

举例：《“直通中南海”与“围攻中南海”》，《“自动离团” 人离命没离》，《“阎王”与“阎王班”》，《“幼儿园”咋变成了“药儿园”？》

互文，对仗，押韵，都可以作为题目的“修饰”、小游戏。

用借代、比喻，可以制造悬念，增加艺术性和新鲜感

《心中有正义 布衣又如何？》，《带你飞离灾难的“翅膀”》，《“口香糖”的悲惨命运》，《二亿人三退　历史给中共插上了亡命牌》。

使用代用名称、借代，升华了内涵，赋予了品味。

提出比较新的观点

用比较吸引人的观点作为开头，也是一个很好的方法。在中共邪党的大陆环境中，稍微敢擦边批评中共的，就会被删、被过滤。但是，相生相克，许多民众看不到真正揭露邪党的文章，就会有这个方面的“饥渴感”，而法轮功敢于揭露中共的资料就会成为他们“久旱后的甘霖”，比较犀利、穿透力强的观点更是这群读者的最爱。

《有感于“骂中共土匪，那也是对土匪的侮辱”》，《中共是“反华势力”》，《劳教虽已废除　恶报却不会停止》，《您知道中共党徽藏着什么秘密吗》，《翻墙改变生活》，《为什么不请律师就轻判、请了律师就重判？》，《如何对待法轮功，是甄别中国违宪审查的试金石》。

文字细节的推敲，尽量让人轻松易懂

如果一个题目比较拗口或稍微不易理解，就会增加读者的“畏难心理”，他们可能会觉得阅读成本（时间和精力就是读者的成本）太高了，而且，现代人总在强调“轻松的阅读体验”。

人对文字符号的接受能力是有极限的。有传播学的学者认为，一句话最好不超过三个词组。举例来说，广告效果好的户外大型商业广告，一般每行（或每句）不会超过三个词组。每句话包含词组过多，就不能在一两秒内看懂，因为需要动脑筋辨别，人就不愿再看了。在动脑筋的情况下，去看广告或多余信息，人们普遍没有这种耐性了。

所以，一个题目里，不要有太多的词组，更不要有看不懂的名词；不要让情节转换太复杂。举例，《“遭暴闹心”与“噬指痛心”的启示》

“遭暴”，“闹心”，“噬指”，让人比较费解名词和名词之间的逻辑，不便于理解的名词最好不要超过两个。而且，这些词比较沉重，就更加重了读者的阅读阻力（不过，个人认为，即使这样稍有一点瑕疵的题目，也比乏味的题目好很多）

长标题有实用价值

目前，网络文章的标题越来越长了，这确实有其实用价值。因为标题越长，信息量越大，吸引读者范围就越大，满足不同需求的可能性就越大。而且，长标题有利于搜索引擎搜到，因为关键词的数量增加了。

语感

写作的高手都在强调语感，因为，语感好的作品就像是朗朗上口的歌谣，会迅速感染人。

举例：《不畏暴政行大义 敢问红朝要天理》、《乱世中原谁最美？》、《中共脆如纸！》都有一定的文字韵律，听着看着都比较“痛快”。

一个题目、一句话，如果带有韵律，有高低起伏的平仄声音节奏（读者是在心里默读的，有声音感受），就会带有感染力，增加读者愉快的阅读体验。

举例，《中共的罂粟花与北京暴雨作秀》，《“波兰是和平的敌人”与“天安门自焚”伪案》，制造关联效应本身都是非常好的思路，但是，前后结构不对称，语言的流畅性上也就有了阻塞，不能朗朗上口，是好作品的一点遗憾。

“中共的罂粟花”是一个名词，“北京暴雨作秀”是一个行为动作；“波兰是和平的敌人”是一个结论或引用的话，而“天安门自焚伪案”是一起案件，这两者放在一起，文字的结构不够规范，表达上感觉不够顺畅。而且，他们之间的逻辑是什么，没能让人在字面上找到，在文字的艺术性上就稍微逊色一些。所以，在文字的语感上也就不够顺畅。

举例，《当被质问“你是不是热爱国家”时》

细细看，这个句子能看懂，但不是最简洁的句子结构。“当”“被”都是副词，起承转作用的，连续两个承转，再加上“是不是”的疑问，就更增加了大脑分析的成本。最简单的修改，可以是《一个经常听到的质问：你爱不爱国？》，分解成两个普通的标准句子“一个经常听到的质问”“你爱不爱国？”，都是一眼就看懂的句子。

举例：《谁剥夺了她拒绝聊天的权利？》

从句子的结构上说，如果是“谁剥夺了她聊天的权利”这样的主谓宾结构，是比较标准的，一眼就看懂。但是，里面加入了动作“拒绝”，而“拒绝”又是与“聊天”相反的动作，读者在一两秒之内看懂就有点难度（虽然细细读题目可以看懂，但不是最好）。

所以，从这个角度考虑修改的话，可以加一点解释过渡，比如，《你不想聊天，不行！必须聊！——谁剥夺了她拒绝聊天的权利？》

古人的诗词名句，都具韵律之美。新唐人有的评论员在节目中，表达流畅、语言节奏轻快、穿透力强，许多节目评论恰似文艺贯口，又似喷薄而出的清流。观众此时愿意随着这股清流一起快乐的奔涌，原有的思想早已抛之脑后，在评论员的音律节奏中疏通了思想管道。

关于语感、韵律的要求，听着好像有点难，其实，写好文章后，放声朗读出声音，就能听到好坏了。而且，这一点做好了，确实能起到非常大的作用。最近，我无意中看到，一位大陆曾诋毁过大法的名人转发新唐人评论员同修的视频，并评价“此人水平简直太高了”。

我觉的，这位评论员分析透彻是一个方面，语速、语感更是非常重要的另一个方面。所以，从这个角度说，我们的文字也应该注意这个方面，会有助于写出更好的评论作品。

本文没有刻意去创新标题而吸引更多同修注意力，因为本文交流的对像是经常写作、有意愿探讨的同修。当初，《给咖啡加点糖》和《“济公吃肉”谱前奏》投稿明慧网时，为了不影响其他同修的精力，避免不参与写作的同修阅读而耽误了时间、精力，所以，文章都加入了副标题，《给咖啡加点糖——从题目和开头入手，挖掘真相文章的可读性》，《“济公吃肉”谱前奏——谈文章开头的多种形式》，注明是探讨写作的。

但是，后来发现，这样的标题还是吸引了许多同修的注意力。所以，后来的《写作思维：开阔一些，再开阔一些》等探讨写作的文章就故意弱化了兴趣点、缩小了读者范围。

这可以说，是从反面再次证明，题目是吸引读者的关键。所以，我们经常写作的同修在构思题目上，一定要下些功夫，事半功倍！

我们对世人要最大限度的救度，就要最大限度的吸引读者。

第二部分 评论写作的一些个人浅见

1.论证要严密、细致

有一篇文章评论谈到：怪坡现象充分证明了牛顿“万有引力”是不存在的。文章举例怪坡现象后，就直接下结论说：“这个没有别的解释，完全说明万有引力不存在。”

从表面上看，作者会认为自己这个推理没有什么问题。但是，你如果问问身边的常人，或网络搜索一下常人的看法，就会发现：大多数人都在用固有的科学观念来推导这个现象，比如：“这是视觉错觉”、“这是科学范围内的重力漂移”、“这是磁场效应”等等。并不是如你所想“怪坡现象不会得出别的结论”。

所以，你要了解你身处的环境、了解人们的所思所想，你才能有的放矢的讲清道理，要有细致的观察力和包容力，才能写好评论。而且，我们不要从反面教训上给自己找理由，“对他们讲道理是对牛弹琴，怎么就听不懂道理呢？！”

大多数情况下，恰恰是你需要考虑自己是不是应该转变思维了？是不是应该更有胸怀和细腻的慈悲来理解生命状态了？

再举一例。一篇评论文章评论说，某某政府颁布了一个破坏传统道德的法令，之后，这个地区一天三次地震，文章直接评论说：这是上天的报应。

如果是在其它地区，也许有提醒、警示世人的作用。但是，网络搜索一下这个地方的基本资料就会知道，这是一个地震多发地区，每年都有上万次甚至几万次，平均每天就有几十次。所以，这个因果论证就有很大漏洞（结论也许没有错，但这样简单的论证方法，可能会被许多人抵触）

其实，做到论证严密这一点也不是很难，因为我们每个人都是社会的一员，都有自己的人脉关系可以询问调查。而且，现在网络搜索也很容易，即使国内封锁，翻墙看看海外的媒体了解更多情况也是很方便的，关键是不能固执自我的思维模式中、要全面考虑问题。

在评述邪党的某个事实时，我们的评论也是需要考虑循序渐進的论证，不能“简单粗暴”的下定义。评述邪党之恶，最主要的目地是给不明真相的人看，而不明真相的人恰恰会有许多障碍，也许是不明事实真相，也许是变异的党文化逻辑，所以，我们要考虑他们的接受成度，不能迈过论证环节而“尽情的”抨击邪党。

2.先确立一个公认的是非标准

有学者分析总结西方人辩论的特点是：先确立一个公认的标准，在这个基础上再辩论。

这个方法确实很好，我们先不说邪党某某事情如何邪恶，因为你一说邪党名字，许多中国人就觉得要站在邪党立场上去思考问题，就像是条件反射一样，习惯性的为邪党开脱，善恶观念马上就错乱了。

“邪党坏”在文章的论述前，一般不作为一个公理。这样，可以避开这些人条件反射的“条件”：先不说邪党如何，我们先说一个大家都能接受的道理、标准，强化明确这个道理、标准后，再用这个道理衡量邪党，邪党的恶就无处遁形了。

举例：《“山下来了一行人，这笔买卖做不做？”》，《别把臭虫当自家人》，《匪徒有资格“调查”自己吗？》。

一下子就指出中共的邪恶，那些受毒较深的人接受不了，先用“匪徒”“臭虫”指代名词，把一个道理说清楚，再转到中共上，就比较易于接受了。

3.表达效率

什么是表达效率？读者用最小的成本获得最大的收益，就是高的表达效率。

所谓成本，就是读者用了多少时间和脑力，收益是增长了多少知识，获得了多少信息，了解了多少受益的观点。

用尽可能少的文字，最容易理解的表达，向读者传达你的观点。节省读者的阅读时间和脑力劳动。文章的体量（字数）适中，也便于其它媒体转载，尤其是真相资料。真相资料一般都是A4纸大小，选入一篇长篇的明慧评论，就会占据很大版面，影响讲真相的整体效果。

除了语言简洁、内容丰满外，图片的合理利用，也可以增加表达效率。有人说，现在已经进入了读图时代。因为读图比读文字的效率更高，常常一目了然。

由于信息过剩、人的耐心降低等因素，许多信息被过滤、排斥，所以，表达效率直接影响到读者的接收效率，半天看不到自己觉的有用的信息，就会放弃阅读。附加一些图片、表格、地图、漫画，或视频地址、链接（电子版的文章），都有助于快速高效的理解文章。

4.起承转合，迅速开始话题

一般评论只有1000字，新闻由头超过250字，留给自己观点的文字就非常少了，所以，必须控制在200字以内。

评论，讲究表达效率，尤其现在的读者，处在一个信息过剩的时代，他们不想耽误自己的时间精力，第一时间就想知道你要表达什么。（当然，你的文章有非常好的悬念，能够吸引他，可以慢慢说出你的最终观点）

而且，从目前的接受程度来看，一篇评论文章的文字不应太多，八九百字上下就可以了。当然，你写的非常精彩（或者文章本身就是系列大型评论），那是另外一个问题。

5.评论的附加值

我们经常看到专业的评论作者谈写作体会的时候，会提到“附加值”这个名词。

个人理解，就是通过你的评论文章，读者能感受到更多的信息、更多的感受、更多的价值，有附带价值。

比如，你评论一件事情，而你就是这件事情的参与者或见证者（你见过类似事件的经历，也可以作为附加值），你带给读者的见证力就会更强，让读者得到更多的现场信息和感受，这就属于附加值。

另外，你的文章、观点带有知识性和启发性、人所未闻，也是增加了“附加值”。

增加附加值，会给评论文章增加感染力和说服力，这一点我们不应忽视。

6.视觉上“轻松”

传播学试验表明，文章的一个段落超过四行，那么读者的注意力就会转移。所以，太长的段落，我们尽量分开。从视觉上，一大片、不分段落的文字符号，人会觉的很吃力。

一般来讲，一个段落80至140字，比较适当（有人强调不超过80字为宜，有人说不超过140字，我们参考吧），符合人的接受能力。但是，你的文字论证性非常强大、非常有吸引力，段落太小，有时会削弱你的表达气势，这个度，需要自己把握。

如果是手机屏幕，评论文章约为五至八屏幕，每屏不超过60个字，这样的视觉效果，被一些人所推崇。当然，这属于一般规律，只是参考。

7.增加时评

常人最喜欢追热点，所以，我们的评论能跟上新闻的速度，也是一个很关键的问题。写时评文章，是切合读者心态、顺着执著讲真相的一个好方法。有了随时跟進最新新闻的评论意识，我们的评论产量和质量就会大大增加。

第三部分 论证方法

一个道理在世间存在，是客观的，不变不破的。但是，每个人的认知能力、道德水准会影响他们看清那个道理，尤其在邪党文化、无神论充斥民众思维的现实状况下。本来很清晰的道理，却需要我们说清许多事实、道理、想尽最好的破除方法，才能让现代人看清那个道理的真实存在。

1.法中所悟，威力无比

我记得一位同修曾说：从师父法中认识到的理，威力无比。真正从内心认识到了这个理，写一句、说一句，比如“法轮大法是正法”，就会起到巨大作用。

我们从常人层面谈写作技巧是必要的，但是，最根本的力量还是大法的力量。所以，在写评论前，一定要在法理上对你所评论的选题有一个真正的认识，这才是最好的方法。

常人的写作状态也是如此，作者要用全部心力灌注于文章，才会让文章具有感染力，“读《出师表》不哭者不忠，读《陈情表》不哭者不孝，读《祭十二郎文》不哭者不慈”。

但是，我们也不能走极端：你有了法理上的认识，就觉的常人层面的技巧没有必要了。其实，常人层面的技术掌握，也是体现了你的修炼状态和功力的。

2.我们是有许多论证方法的

评论有许多论证方法，比如，反证法，归谬法，推理归纳法等等。大家经常运用反证法，列举邪党媒体自己报道的消息，反证邪党自己的说法，以子之矛戳子之盾。

例如，《南航自曝空运活体器官逾500宗 中共活摘再被关注》，《中共机密报告自曝倾国之力迫害法轮功徒劳》，《央视10频道自曝器官移植详情》，三篇评论是叙述和分析评论相结合，说服力强。

列举邪党媒体或邪恶体制内人所说，能起到很好的见证作用。《众说纷纭话“活摘”》也是列举了大量邪党自己说的，“见证”邪党的真实嘴脸。因为列举事实的层面多、数量大，非常有震慑力。如果题目再犀利一些、更具有新闻性一些就更好了，比如，修改成《这些人“见证”活摘器官：江泽民、卫生部副部长黄洁夫、医院医生、现场警卫、各国政府、薄熙来的儿子》。

讲清自焚真相，我们经常运用归谬法。在自焚伪案最初的几年，有的大陆人也听到了部分真相，但还是相信邪党的自焚污蔑。我有一次对出租车司机讲：“如果天安门自焚是真的，如果是法轮功所为，那就应该所有的法轮功都去自焚，因为他们学的是同一本书，信的是同一个理，那样的话，自焚的绝不仅仅是央视电视上的几个人，而是全世界范围的自焚！至少是几千万人自焚！”他一下子就明白了：“你说的太对了，原来我一直没有相信，这次我彻底相信自焚是假的了！”
也就是说，写评论前有两个问题要解决，一个是作者要对评论的具体观点有一个非常清晰的认识（法理上的根本认识），同时，你还得考虑采取什么推理方式、论述方法。

论证方法是评论这座大厦的钢筋，一旦推理方法错误或论述方式不符合人的接受能力，就是大厦的钢筋出现了问题，看似巍峨耸立的建筑也是不过是一堆无规则的灰土、工业垃圾。

参考资料

人们对评论写作的逻辑规律、写作常识总结了很多经验，我们摘录一些最基本的常识“点”，便于同修对评论写作写作有一个总体的认识。这些“点”是从不同角度、不同作者的写作观点，所以互相之间有重叠。

1.推理的逻辑要严密、客观，常用的推理方法有：演绎推理、归纳推理、类比推理。

2.论证的方法，大致可分为（互相之间有重叠，只是参考）：

举例论证：列举确凿、充分，有代表性的事例证明论点。

道理论证：用古今中外名人的名言警句以及人们公认的定理公式等来证明论点。

对比论证：拿正反两方面的论点或论据作对比，在对比中证明论点。

比喻论证：用人们熟知的事物作比喻来证明论点。

归纳论证：列举具体事例和现象，来论证得出结论。

演绎论证，也叫“理论论证”，它是根据一般原理或结论来论证个别事例的方法。即用普遍性的论据来证明特殊性的论点。

类比论证：是从已知的事物中推出同类事例子方法，即从特殊到特殊的论证方法。

因果论证：它通过分析事理，揭示论点和论据之间的因果关系来证明论点。 因果论证可以用因证果，或以果证因，还可以因果互证。

引用论证：“道理论证”的一种，引用名家名言等作为论据，引经据典地分析问题、说明道理的论证方法。引用的方法有两种：一是明引，交代所引的话是谁说的，或交代其出处，一种是暗引，即不交代所引的话是谁说的或出处。

3.评论，也可以分为立论和驳论。驳论中运用很多的是反证法，其中包括常用的归谬法。

有人认为，当“结论”的反面只有一个时，这种反证法叫做归谬法，当“结论”的反面不只一个时，这种反证法叫做穷举法（把反面例子一一列举出来，最后得出正面结论）。

4.有资深人士将新闻评论分为八种类型：解说型、辩论型、启发型、研判型、劝导型、褒贬型、纪念型、建议型。

5.开头的写法：开门见山、摆出结论、提出问题、亮出靶子、交代意图、由事入题。

6.结尾的写法：呼应开头、做出结论、提出呼吁、举一反三、引发思考式结尾。