邓仕娥二零一六年九月二十四日在家被东源县国保、东源610、东源公安局、源城区国保及610共二十多人撬开家中三道门绑架。家人经几番周折，才知悉她被非法关押在东源看守所。

二零一七年一月二十日九点，东源县法院非法在东源看守所对邓仕娥进行所谓“庭审”。看守所里外有十多辆小车及警车停着，如大敌来临！邓仕娥的辩护律师在进入看守所里面的门时，国保的警察要对律师安检，律师不同意而被撵了出来。律师在大门口等了一会就开车走了。门口旁听的人员看到有人跟踪律师的车辆。

邓仕娥的家属八点多就来到东源看守所要求进去旁听。大门口有东源及源城国保、610人员守着，他们大声对家属吆喝说没有位置，不准家属进去旁听，并对每位要求旁听的人员录像、录音。后经家属多次要求，国保、610的人员只允许一位家属进去，但没进到里面又被赶了出来。

在没有辩护律师及家属的情况下，非法庭审开到十点多，里面的人员就出来了。

被冤判后，邓仕娥不服判决，上诉到河源市中级法院，并要求公开开庭审理。邓仕娥的律师指出：

一、原审法院肆意剥夺上诉人诉讼权利

二零一七年一月二十日，原审法院在看守所开庭时对上诉人的辩护律师葛文秀违法安检，遭到葛律师拒绝后，将其逐出看守所门外，致其无法出庭为上诉人辩护。这分明是原审法院故意设置陷阱，让上诉人失去辩护律师，从而任由其摆布。

二、公然践踏公开审判原则

是日的审判，不仅辩护人未得以进入法庭为上诉人辩护，上诉人亲属也没有一人被允许进入法庭旁听。

法院本来有自己的办公场所，审判活动依法本来应该公开进行的，何以要弄到戒备森严的看守所里？何以要非法阻碍辩护人辩护？何以要非法粗暴限制公民旁听审判权利？

刑诉法第十一条：人民法院审判案件，除本法有规定的以外，一律公开进行。法庭规则第九条：公开的庭审活动，公民可以旁听。旁听席位不能满足需要时，人民法院可以根据申请的先后顺序或者通过抽签、摇号等方式发放旁听证，但应当优先安排当事人的近亲属或其他与案件有利害关系的人旁听。

三、原审法院对本案的审判是违法管辖

邓仕娥居住在源城区，被指控的事也发生在源城区，东源县法院何以管辖？至开庭前，辩护人曾两次阅卷，均未发现相关指定管辖的文书。东源法院根本违背了刑诉法第二十四条关于管辖的规定，是无权管辖。

因其无权管辖，其合议庭的组成当然违法。不仅如此，其组成人员身份也违反法律规定。刑诉法第一百七十八条规定，基层法院审判第一审案件应当由审判员三人或者由审判员、人民陪审员共三人组成，本案却由审判员刘金可和助审员共三人组成的。这是对刑诉法基本原则（陪审制度）的破坏。

鉴于原审法院无视刑事诉讼法的规定，破坏公开审判制度，恶意侵犯辩护律师执业权益，肆意剥夺被告人辩护权，已对依法治国造成极大的负面影响。为维护法律尊严，让人民群众在每一个案件中切身感受到公平、正义，树立中国司法公正形象，特此请求二审法院公开开庭审理本案。

并且，在开庭查明原审法院上述违法行为后，上诉人请求二审法院依据《刑事诉讼法》第二百二十七条的规定，撤销原审判决，发回重审。