之前第三次非法庭审是在十一月三十日，当时该法院存在明显违法操作，是在律师不能阅卷、不能出庭的情况下硬性开庭的。对此，当事人程金芝聘请的王磊、任全牛律师主动与法院院长联系、交涉，并将此事及时曝光到多家网站及电视台。当地法轮功学员也及时投稿给明慧网曝光此事。

由于多家媒体陆续报道此事，该法院受到很大的舆论压力。当地法轮功学员又主动劝说程金芝家属配合，一起找院长，强烈要求重新开庭，还给当事人正当的权利。加上法轮功学员耐心讲真相，使法院纠正了错误做法，在第三次非法庭审后相隔三天，法院就通知律师将于十二月二十一日再次重新开庭。

开庭当日，王磊、任全牛律师一走进法院大门就被法警要求安检，被律师拒绝。法警叫来队长，两位律师告诉他，法律规定律师不必安检。之后被放行。

进入大厅后，令律师感到惊讶的是，法院每层楼的大厅里和楼梯间都站满了法轮功学员，仅在本案法庭门外就有近百人伫立。而院方却将庭审安排在一个小法庭里，仅容纳十多个座位，这样不得不限制旁听人数。两位当事人家属和亲友加起来，仅有十一人可以旁听。

更令人不解的是，看守所距离法院的路程很近，开车不到一小时，而检察院距离法院更近些。可是法院居然以“远程视频”的方式进行庭审。就是说：当事人程金芝、李俊英在看守所，公诉人在检察院，审判长、书记员等工作人员在法院，三方都通过视频方式参加庭审。

审判长宣布开庭后，王磊律师首先提出两个问题：一是外面要求旁听的人数很多，本案作为公开审理的案件，法院本应占用较大的法庭；二是参加庭审的‘三方’相距很近，法院却以“远程视频”方式庭审，这违反《刑事诉讼法》，违反‘庭审现场言辞’原则。

面对律师质疑，坐在庭审现场的副院长魏文斌说：今天开庭的多，法院没有大法庭了，所以只能用小法庭。就“远程视频”方式庭审，他说是因为路上堵车、无法将当事人从看守所带过来，叫律师不要纠结这些。还说以什么形式开庭是由法院决定的。王磊律师说：我保持异议。

庭审中，王磊、任全牛律师都给程金芝、李俊英作无罪辩护。律师首先揭穿几件事：警察进入当事人房屋时不穿警服、不出示警官证、搜查证，不出示物品扣押清单、不让当事人核对物品种类与数量，不让当事人在扣押清单上签字，这些行为统统都是明显违法的。

在律师坚持要求下，审判长同意当庭提取部分物证。在物证辨认阶段，面对办案人员送来两袋子散乱物证，程金芝说，有些书籍的封皮她都没见过，一些彩印图片也不是她的；一大堆杂乱的挂历，她也从没见过；那些所谓的文字资料，居然都是些废纸、废品，根本就不能看。而最令人不能接受的是，办案人员声称的两份“口供”，根本不是当事人自己说的，而且程、李二人都没签字，纯粹是公安人员诬赖、强加的。对此，李俊英要求当庭调取当时的录像来对证，法庭没能采纳。

程金芝、李俊英都对检方的指控进行反驳，并强调自己修炼法轮功无罪。

王磊、任全牛律师勘验物证后，先后从真实性、合法性、关联性等几个方面予以全部排除和否定，公诉人对此无言以对。两位律师有理有据的辩护，带动和鼓舞了另一位大庆当地女律师，以致三位律师配合起来很默契，整体辩护力度很大。

在辩护阶段最后，王磊律师说：“两高”的司法解释，直接违反《刑法》和《宪法》。而《世界人权宣言》更明确规定公民有公开或秘密表达、传播教义的宗教信仰自由。

对于律师精彩的无罪辩护，当事人家属都很赞佩。而公诉科科长朱赤宏却表现出明显的对立情绪，他问三位律师：法轮功到底是邪教组织还是合法组织？律师说，炼法轮功完全受法律保护。朱又问，你们是在质疑国家法律吗？律师回答说：我们遵守、尊重国家的每一部法律，只是说没有任何一部法律规定法轮功是邪教。朱赤宏无话可说了。

此次庭审中，审判长施宏滨的态度与之前相比有了明显的改观。庭审过程中几乎没打断律师发言，并如实记录律师辩护词。在庭审结束前，他还当众宣读、核对全程庭审笔录，当场给律师和程金芝、李俊英打印出来，让他们浏览之后签字，确保庭审的严谨性。

庭审结束时，施宏斌问律师对庭审的意见。律师说，除了刚开庭时提出的两点异议外，其它还得看判决结果。最后，律师对施宏斌说：“看看外面要求旁听的公民那么多，那代表的是民意！”。

当日，至少有三百多位法轮功学员进入法院，从一楼到四楼，大厅里、楼道里到处都是，其中年岁大的老人有很多。大家都默默守候了一整天，令律师及当事人家属都很感动。就连法警都感叹说：“我们两小时一换岗，他们却站立一整天。”

整个庭审全程七个多小时。上午十点半开始，十二点半休庭。下午一点半开始，晚七点结束。

庭审的结果，要等法院‘合议’后裁定。

让胡路法院全景

让胡路法院正门