同修说了这样一件事：某市的同修做了一些传统文化方面的对联，但都不是关于大法真相的内容，她们拿到了一些。还没等同修往下说，我心里就已经很不是滋味，觉的他们法理不清，没有抓住救人的主线去做。但我表面上没出声，还是耐着性子听下去。

她说她们几个人拿着这些对联到农村去卖，几乎都卖光了（剩的很少），在这个过程中，他们给老乡讲真相，劝“三退”，结果有将近五十人（具体数字我没记清）明白真相三退了。

回家后，我多次问自己：为什么我听到了“不带真相内容的对联”心里就反感就想批评了呢？而她们就能把这“不带真相内容的对联”变成了救人的“工具”和切入点了呢？

那些同修未必在法理上没有高深的悟法，可是她们的心态很纯正，就是踏踏实实的修炼，听师父的话，利用一切可以利用的机会做好三件事，救度众生，所以，这对联就起到了意想不到的好效果。

师父说过：“大法是圆容的”（《精進要旨》〈浅说善〉）。心在法上，一切都可以在法中善用。而我却只在“不带真相内容的对联”这个事的表面上去悟对与错（当然我不是说都应该做这样的对联去卖）差距何等之大！

由此我想到，很多时候我们对一件事的争论，都是站在自己那个层次、那个角度去看问题，强调自己悟的对，自己在法上，去强行改变别人，甚至过于执着自我时就被邪恶钻空子，使整体配合出现问题，造成同修间的间隔。双方争论起来时，都会说对方不在法上，其实是自己的法理不清和站的角度不同和自我执着不放造成的。

前一段时间，同修让我设计对联，一位同修来我家看到我电脑上的对联后说，去年做的对联有真相内容的剩了很多，都浪费了。我听后很难受，开始抵触对联这种形式，不再设计了。后来看到有同修在公共信箱上切磋不应该做对联，我就希望别人都能看看，在学法小组还提到此事。当时协调人同修就说自己就敢把真相对联贴在自家门上。我知道同修说的是真话，但还是觉得一些协调人同修太脱离实际（只看别人不足），非常想说服同修阻止做对联这件事。为此还给协调人写信希望劝同修停做对联（后来可能真没做）。

按照我的思路，如果当时外地同修把那些只有传统文化而没有大法真相的对联给我，我一定会拒绝接受，还会告诉他们应该做的更正一些。想想如果同修都象我这样，那些已经做出来的对联不就都要毁掉了？同修间会不会因此出现间隔呢？其实，在当今这种情况下，没有真相内容的对联的确不一定是最好的救人方式。可是如果能站在更高的基点去圆容这件事，或者象卖对联的同修一样做，再去切磋用什么样的形式更能恰如其分的做到最好，那不是起了更好的作用吗？心在法上，一切都可以改变的。

修炼中的不同体悟和做法真的不是一个简单的对与错能解释得了的，所以有时同修间的争论等大家提高之后才明白那争论都是不必要的，可以避免的。

还有一件事对我的感触也很大。每年年末都有同修做台历，但一部份同修认为费时费力费钱，就极力的反对，有一年协调人甚至直接决定不做。但是今年有同修自己出钱买来台历版，我们做了好几千本台历，当时有同修担心这样多是否能送出去，常人是否愿意接受，是否太浪费时间，是否耽误救人，等等。但事实证明，只要大家用心去做，台历这种形式能起到非常好的作用（最后还供不应求）。同修们都背着台历上街面对面讲真相，因为台历的真相内容很全面，又是实用品，常人都很喜欢。给常人讲过真相之后再让他看台历内容，能弥补口头讲真相的不足。

一次我去澡堂洗澡，讲真相劝退后送给澡堂老板一个我们做的真相台历，那个老板把台历摆在了浴池大厅的台面了。几天后家人去洗澡看到台历还在那柜台上摆着。

针对制作对联、台历这两件事情的态度上，我看到自己在很多问题上的想法局限性很大，看问题有时只看表面，甚至是只看问题的负面，这就是心不正。其实，真正的站在法上时，正念会很强，那么对周围出现的一切事情，一下子就能抓住它的本质，使事情本身被正的因素加持的非常强，使其在证实法与救度众生中起到非常好作用。那事情负的一面也就因此解体。

当然，不是说有正面因素就不分什么形式都可以用了，选择一个好的形式也是非常重要的，不是常人喜欢的形式就都可用，而且还应该考虑人力、物力、财力及效果等多方面因素。如果钻在形式里边形成了干事心，或者形成了对事物本身的执着，那就不一样了。更重要的是作为证实法的形式应该严肃（象水晶项链之类，除了真相内容少之外，把“真善忍”、“法轮大法好”放在上面也不严肃）。我们要把精力放在最能讲清真相救度人的事情上。

我想，很多事出现了，尽管它不完善甚至有缺陷，但同修已经做了，已经既成事实了，那就要看同修的出发点，基点是不是为了维护法和救人，如果是的话，那就应该尽量的完善与补充，不要一味的去强调其有负面作用而坚决反对，而是正念加持，让它在救度众生中起到正面作用，解体其负面的因素，这样的话，事情就会向好的方向发展，才能使整体配合的更好，才能起到意想不到的效果。

一点体悟，不对的地方请同修指正。