参与非法庭审的人员有：审判长彭涛（女）、审判员陆文嘉、代理审判员罗涛、公诉人徐震辉，陆文嘉是所谓主审。据法院内部人士讲，选择的人都是邪党党性强的。邪党公、检、法，表面上各自独立，其实充任其中的公检法人员都绝对服从邪党指挥，由邪党党员组成的法官很难维持正义。

上海徐汇法院宣布不公开开庭，对旁听做出种种限制，不容许当事人家属之外的人旁听，对打算旁听的人员进行威胁，张玉霞女士是刘鹏、张许枚的十几年有来往的校友，曾经因为与刘鹏、张许枚一家来往，被邪党当局怀疑、关押。这次张玉霞打算旁听，法院竟把电话直接打到张玉霞所在学校，要求校方制止其旁听，并说，随时可以抓捕她。

非法开庭之前，上海徐汇法院审判员陆文嘉对下榻宾馆的律师李敦勇进行威胁，要求律师配合法院工作，该讲什么，不该讲什么，“要拎得清”，还威胁说，出席旁听的人很多（指邪党人员），甚至有司法局的。

非法庭审过程中，律师从犯罪主体、主观方面、客体、客观方面论述，指出使用“利用邪教组织破坏法律实施”罪名强加于法轮功学员的是错误与荒谬的，并指问究竟破坏了哪部法律法规（客体）？此时，审判员陆文嘉粗暴打断律师的阐述，不容律师继续讲下去，说这是立法问题，与本案无关云云。

其实，怎么与本案无关？这里正是邪党利用此罪名迫害大法弟子的软肋，是暴露邪党利用此罪名迫害大法弟子的非法性与罪恶之处：犯罪构成是犯罪认定的法律标准，它包括：1、犯罪主体。2、主观方面。3、犯罪客体。4、客观方面。通俗的讲，任何犯罪，都是具有刑事责任能力的自然人或单位（主体），出于故意或过失（主观方面），实施了（客观方面）危害社会（客体）的行为。“利用邪教组织破坏法律、行政法规实施罪”的犯罪主体必须是破坏了明确的、特定的、而非笼统的“法律、行政法规”的“实施”，致使达不到立法目的，且情节严重。而事实上，无论大法弟子在讲清真相中做了什么、说了什么，不管所谓的“证据”有多少，都找不到哪一部“法律、行政法规”的“实施”遭到破坏。同时，所谓的“犯罪主观方面”故意还是过失、以及“犯罪客观方面”即后果与程度，也就无从谈起。

非法庭审过程中，不仅律师的辩护多次被所谓审判员无理打断，大法学员刘鹏、郑燕、张许枚自我辩护，也一再被所谓审判员打断。刘鹏鼻子插着灌食用的管子，坐在轮椅上被推上法庭，自述自己被刑讯逼供、数日不容睡觉的事实，并要求证人出场，审判员打断他的讲话，敷衍说可以写给他们看。刘鹏表示，法院对他封锁消息，直到20日律师会见才知道开庭，使他毫无准备，而且数日不允许他睡觉，身体极虚弱，上海市公安局、徐汇国安想要达到陷害目的，在他精神恍惚状态下让他的签字，他不能承认，并要求择日重新开庭。对于张许枚的无罪辩护陈述，审判员也不许讲，敷衍她说可以写给他们看。

对于刘鹏、郑燕、张许枚等人为自己的辩护，公诉人竟然威胁说，态度不好，加重处罚。

在这些邪党人员眼里，只有乖乖承认一切指控，让讲什么才讲什么，才是态度好的顺民，只要为自己辩护，还原真相，哪怕再合理，但不符合他们口味，就是态度恶劣；不是真正依据法理，而是可以凭借顺眼不顺眼予以加害。尽管在审判人员的不公干扰之下，三位学员及律师，还是基本阐述了大法弟子讲述真相无罪、所强加的罪名不成立的理由与法理依据。

为了对付三位大法弟子，上海徐汇法院人员如此煞费心机，罔顾最基本的职业道德，彻底扯下假面纱，赤裸裸的践踏法律尊严，维护邪党，剥夺人们讲述、了解真相的权利，打压被告人的正当辩护，一开始这种偏向性就流露无遗，那么，法院人员的公正何在，正义何在，良知何在。

徐汇法院的兴师动众，帮着邪党耍手段，对付三位真诚善良的修炼者，实质上这决不会显得中共有多么强大，而恰恰暴露的是它内心的虚弱与恐惧。天理昭彰，善恶有报，为恶者害人害己，助纣为虐者也都得承受将来的后果。奉劝上海徐汇法院法官，为自己、为家人的将来，复苏良知，善待大法弟子，做出正确的选择。