市民投诉

　　立法会于上月二十六日接获「一香港市民」的投诉信，指当局在电视台及电台播放的「实施《基本法》第二十三条是为国家安全买保险」的广告「野蛮和不伦不类」、「会令人不安、恶心及讨厌」和「教坏人」。该市民谓，香港社会并没有就立法达成共识，因此当局不应花费公帑及占用大气电波，制作及播放纯粹粉饰当局立法动机的广告，为观众和听众洗脑及向纳税人疲劳轰炸。该名市民更要求当局不要继续播放该些广告。

　　市民的眼睛是雪亮的，《基本法》第二十三条侵害人权自由，根本不是保险买卖这般简单的事情，而且人民自由受到剥夺的风险又由谁分担？而且对于一些富争议性、仍未落实的政策，当局根本不应该花纳税人的金钱大卖广告。

　　草案「打尖」

　　在制作广告之余，当局「全速」立法。为赶及在立法会六月底休会前通过《国家安全（立法条文）条例草案》，要求立法会议员批准草案「打尖」，优先成立草案审议委员会进行审议。由去年九月谘询文件公布起计到今年六月，只有短短十个月，当局急不及待将特区的人权自由断送。立法会现时的民主成份不足，保皇党当道，当局的「打尖」做法自然获得支持。市民对第二十三条立法有如此巨大的忧虑，一定程度上是信不过立法会。

　　在此不能不提当局的所谓谘询工作。立法会于上月二十六日就「实施《基本法》第二十三条谘询文件意见书汇编」的粗疏、不完整、不公正、歪曲市民的意见动议辩论，正如本人在发言时指出，公众谘询，尤其是复杂的政策或立法，不是简单的事情，不能乱做一通、任意诠释、选择性地「取其所需」，谘询完毕又不向公众解释为何采纳或不采纳某些意见。而这些正是意见书汇编所显示的问题。

　　玩弄数字

　　香港大学民意研究计划主任锺庭耀已指出，以签名计算，反对立法的人比支持多（三十六万九千六百一十二个签名中有百分之六十点二反对立法），但当局却用意见书为基数计算（十万零九百零九份意见书中有百分之六十七点五支持立法），以制造支持立法是大多数的假象，歪曲民意，显而易见。

　　叶刘淑仪局长在回应议案时表示，当局至今只收到三十二份要求更改类别的书面文件，在十万份意见书中，只占百分之零点○三，故错误不大。本人希望指出，根据民间人权阵线的资料，至少有十三个团体或个人的意见不被纳入汇编，局长的百分之零点○三是否已包括这些意见书？再者，当局为何不正正经经列出市民对谘询文件七宗罪的意见（这才是谘询的内容），却把意见书就其支持或反对立法的立场去分类？谘询文件从来没有要求市民就此表态，这才是问题的核心。

　　英国政府进行公众谘询有划一的做法，并制定实务守则（Code of practice on written consultation），要求各部门依从。其中有三点值得本港学习，第一，谘询文件应该列出正反立场的论据；第二，可请专家设问卷有系统地收集意见；第三，不要简单地「数票」，应注意一些具代表性的团体的意见。若然当局做到这三点，就是较为真诚的谘询，而不会给人一个已有既定立场、只会玩弄民意、为求立法无所不用其极的恶劣印象。

（原载《信报》）（2003年3月12日）