师父在《转法轮》第五讲中说：“这个法轮图形是宇宙的缩影。”在第六讲“心一定要正”中又讲：“我告诉你，那法轮比你生命都值钱，他是一种高级生命，……”

因为当时理解不了，有很长一段时间我就一直难以接受：法轮是那么神圣了不起的，那婴孩怎么能把它当车轮子用呢？

后来渐渐地明白，虽然婴孩把法轮当车轮子用了，但他却没一点儿对法不敬的问题，因为他就是那个境界中的生命，就是那么纯净，天性又好玩儿。

我们在写文章时，也是这样，谁都想把文章写好，谁都不想让法受损失，在引用师父的话时，我们都是本着对法负责、对后人负责的态度，严肃认真、慎之又慎的。如果是在这样的心性境界下，我觉得引用师父的话时，怎么引用都不会有问题。

师父在《在美国西部法会上讲法》中讲：“因为法是圆融的嘛，他整个是贯穿在一起的，你怎么看他都能够解释。正过来看，反过来看，从中间看，无论采取什么办法，怎么看这部大法，他都是能够贯通在一起，都能够互相解释，都能够互相起到一种连带的作用，这就是大法圆融不破的因素。”

我有过很多这样的感受，我在读心得文章时，绝大多数的情况下都是一字不落地仔细地读一遍，在读的过程经常有所领悟，这种领悟往往与心得可能没有太直接的关系，但却与我修炼中的当前状态密切相关。毕竟是法，用引号引住的一个标点那也是法，同样有无限的内涵。

“问：我很想弘法，但有时担心自己做不好，不小心会破坏大法，怎样把握？
师：谈你自己学法的体会。别把法当做你自己的话，别曲解法去讲，谈你自己的体会。你怕破坏法可以这样谈：你说我从这个法中体会到什么，怎么样。你再加上一句话说，这个法里边的内涵非常的大，这只是在我这个境界中现有的体会而已。这不是破坏法。或者你讲老师怎么说的，你叫他自己去认识。这都不是破坏法。你要是把我讲的话，当做你的话去跟别人讲，无意之中在起到一个不好的作用。那么有的时候别人也把自己的观念加到法中去，他这句话是这么回事、那么回事。他这一解释可坏了，他不就是乱解释法了吗？其实法有很深的内涵，他根本解释不了。你只能说：我认识到法还有这样的内涵在里面，还有更高的内涵。这都没有关系。”（《在北美首届法会上讲法》）

文章和谈话之间也就是一个书面语言和口头语言之间的关系，我觉得师父的这段法对于我们写文章（如何引用法）也有同样的指导意义。

在我们写文章时，有时是先引用师父的话，然后说我从中悟到了什么，这样行；有时会先讲我们悟到了什么了，然后引用师父的话，其本意也不是用师父的话来证明自己是对的，那意思就是我所悟到的这点理是从师父的这段法中悟到的，这样也行。不管是哪一种情况，我们在读到同修的文章时，都不是被动地无选择地认同作者的认识，我们都会用法来衡量。

在我们写文章时，有时只是引用师父的一句话、几句话，甚至有时是半句话，在引用时，为了上下文的连贯、通顺（同一句话在原来的语言环境下是顺畅的，换个语言环境时，可能就需要做适当的调整才通顺），就有可能对关联词等做一些适当的调整。如果是在能保证不曲解法、又不让人误解的前提下，这样做也不能算错。

个人认识，不妥之处请功友指正。