一个人落水了，是处在极其危险的境地之中，所有的世人都会这么看的，都知道如果不赶紧营救就可能造成一个生命的死亡。所以从来没有人在被救之后对救他的人说：你把我的手攥的好痛，你把我的脸碰破了皮。

在那种情急之下，你救人之前脱掉了衣服，别人说你麻利；你没脱掉衣服，别人说你把救人放在第一位而不顾自己的安危。那时你救人过程中一切不“完美”的地方都是被称赞的。

与之不同的是，我们也是在救度世人，是在非常大的范围内普度众生，而且是从最根本上救度一个人。但当我们告诉世人“我们是在救度你”时，往往是即便对方口上不说什么，心中也会觉得你精神有毛病，有些人他要是有耐性听你讲的时候，他心里反而觉得他自己有涵养，能容忍异见。

为什么会这样呢？因为世人身犯险境却根本就不知道他已经来到非常危险的境地上来了。因为这是最迷的空间，作为一个人他也是最弱的，往往连本性都迷失了。所以我们讲的话，他根本就不愿意相信，理解不了反而觉得我们是怪怪的不可理喻。我们无需常人认同我们在救度众生这个事实，因为这是修炼人的理，但我们一定要设法突破他那个障碍，才能达到救度他们的效果。

在这种情况下，如何更好地向世人讲清真相，更好地在这一个时期挽救一个人，使他不至于落到被淘汰的境地？我觉得师父早在一九九九年七月二十二日的时候就已经明确地告诉我们了（在《转法轮》中师父也早就告诉我们了，下面所引用的师父的话在字面意义上更明确具体些）：

“我们呼吁世界各国政府、国际机构、善良的人们能给予我们支持和帮助，解决目前在中国发生的危机。”（《我的一点声明》）

在《导航--在美国西部法会上讲法》中师父说：“另外我想借这个机会，向所有美国、加拿大各级政府授予我们的荣誉和授予我个人的荣誉表示非常的感谢！（鼓掌）在这个特殊的环境中，我不能一一去向他们表示感谢，但是呢，我会把未来的美好带给他们。（鼓掌）表现上我们求得世人对大法的支持，这是在人这儿表现出来的世人那一面想法，而在另外一面它是反过来的。谁给予大法支持，从正面宣扬了大法，他就是给自己未来开创了生命存在和未来得法奠定基础。（鼓掌）”

最近师父又说：“那么也就是说，我们在讲清真相中还得去符合现代人的口味去度他，因为今天的人哪，他信神那个底线很低，他的道德水准的底线也很低，他明知道是坏的他都去干。当然啦，不管怎么样，能度多少度多少，我们尽量地去讲清真相。因为未来在人类这一层中还得有法，还得有这一层的生命，不能够到这儿就完事了，而且大法在世间洪传过，对未来人类来讲应该是有福份的。”（《在美国佛罗里达法会上的讲法》）

为了真正地挽救世人使他不至于在这一个时期被淘汰，我们就应该完完全全地放下自我，完完全全地从世人的角度为他们着想。用他们所能理解的方法，所能接受的方式去告诉他们真相。我觉得在当前时期我们最根本的责任就是让世人能及时地树立对大法的正念，至于他信不信神佛，对自己不好的行为有没有个收敛……他能听进去就讲一讲，实在听不进的就随他去。

在这样一个时期，常人如果觉得我们哪块儿不顺眼、不符合他的观念，我们不但需要继续真诚以待，还要尽可能地给他展现“真善忍”中他能理解的层面，纯净他、帮他好过一点。记得有位同修在网上讲真相时，别人都在听，可有个人因为受了谎言的影响，对大法有偏见，所以跳出来非常粗鲁地当众骂他、打断他的话。这位同修没动心，继续讲真相，同时心态平和当众地点了一句：你能不能脾气好一点？这样既没有忽视对方的面子，又不陷在细节中与对方的不正确观念纠缠。对方受大陆官方的误导，以为对学法轮功的都可以随便骂，就狠狠地接着骂。这时同修正色道：脾气这样坏，对你自己不好，对别人也不好，我真是为你好才这样对你说的。对方感到意外，沉默了片刻，狠狠地接着说：我这样的对你正合适！言外之意他虽然不好但同修也不好，所以恶对恶正好，他也不想改。同修不受干扰，仍旧抓紧时间继续对其他人讲真相，同时当着大家的面，抽空对那个人心态平和地劝善说：你是指爱生气的对不爱生气的非常合适？过了好一会，那人不出声了，可再出声时，语气完全变了：你多大了？同修友好地笑答：到了不太容易生气的年龄了。至此，对方自动转变了原来的敌对立场，认同了同修的友善和讲真相的行为。我觉得这是一个有意思的例子。

另外，我觉得如果世人提出我们的态度不够温和，那我们就尽可能温和；如果我们有做得不符合大法的地方，我们就道歉并指出这是我们个人的不足。世人还能说出来什么呢？他什么都说不出来，师父在《精進要旨--如何辅导》中讲：

“那么我们怎样做好辅导工作呢？首先要把自己摆在学员之中，不要有在学员之上的心。做工作有不懂的，虚心和大家共同探讨。做错了事，诚心地向学员讲：‘我也是个和大家一样的修炼者，工作中难免有错，我这事做错了，那就按照对的做’。有一个希望大家共同把事做好的诚意，你看结果会怎样？谁也不会说你什么也不是，反而会认为你法学得好，心胸坦荡。”

不过这种道歉绝不能是站在法的角度上、让法给世人“道歉”，那是绝对不行的。我们也绝不能为我们的正法和讲清真相本身道歉，因为我们的所作所为是最伟大的慈悲。我们完全站在个人的角度上，讲“我也是修炼中的人，我的心性还没能真正地达到大法对我的要求，起了争斗的心（或其它的原因），我为我修得不好、没达到大法对我的要求而感到惭愧，同时我对自己言语和心态中不够纯净的地方向您表示深深的谦意。另外一方面您还没修炼大法，因此对大法有哪方面的误解，事实上那是这么这么一回事。”

如果这样处理，常人会怎么看我们呢？常人他就会觉得：“还是人家大法弟子，有风度有涵养。”这就在我们身上就真实地体现出了大法弟子的高格与宽容（大智慧与慈悲心）。他们那种对法的误解也在祥和的氛围中被化解。

因为世俗的长期污染，常人的智慧与心的容量都是极其有限的，我们不能因为明白了那么高的法理，就有意无意地要求常人也如何如何。最大限度地符合常人的状态去给他讲他所能够理解和接受的大法在人的各个层次上的法理（我们现在各自所悟到的可能略有差异，但大法是圆融的），不能摆出曲高和寡的架势，使常人不能亲近我们，从而无法沟通，失去得度的机缘。

我的一个亲友注册了一个公司，还未正式经营，他对我说，“哥，其实我真希望你能来，技术上我们没一个行的，你给客户一说话就知道你很专业，让人信任。”谈到大法，他建议我明哲保身，这个社会很坏但也不是一两个人能扭转的。因为他对神佛不信也没兴趣，我就对他讲：“我不想给你讲太高的，你信不信的，我就从经营公司这个角度给你讲吧。举个例子，如果你是跨国公司的老总，你肯定不会把资金投入到战乱的国家，相反地你会注视一国的政治、经济、人文情况，以做出最有利于长久利益的决策。我知道你的潜力很大，公司前景也看好，做为公司的所有者，你当然首先想到就是利益的长久性，其次是利益的最大化。覆巢之下，安有完卵。你也知道整个社会现在都是这样地在败坏下去，它已经处在一个非常危险的境地上了，你想一想如果‘国将不国’了，那你利益的长久性哪有保障？我们现在是付出很多，‘明哲保身’，就是让我坐享其成是不是？就像我想吃树上的桃子，我就不会在乎爬树时的付出。如果我是躺在草地上等着桃子自己掉下来的话，掉来的桃子不就是已经腐烂了吗。为了你经济的长久利益，你就不能不关心所在国的人权状况；为了你公司真正地能持续发展，你就不能不为正义而付出。”

一切都是法所开创的、所造就的，在讲清真相的过程中，无论对方对任何东西感兴趣，我们都能从对方感兴趣的话题入手，在对方心性的基础上，讲出对方能理解的大法在那一层中所体现出来的理和那一层次中生命应遵循的规范。

在被非法关押期间，我遇到一个二十左右的社会青年，在社会上拉帮结伙，是一个小势力的头。攀谈中他谈了他何时又是因为什么走上这条路，也谈了他的家庭和他的感情生活。他讲到他和一个女孩子相爱，女孩子对他的感情也很好，但是他的脾气不好，时不时就发火，有一次他发火时把一杯热水泼到了她的头上脸上，那个女孩子受了很大的委屈，和他分手了，他很痛苦。我就对他讲，“你并不是真正地爱她，在你心中就只有你自己。你要是真正爱一个人，你就会真正地为她好。你发火的时候你就控制不住自己，你就能不计后果地伤害对方，你是真正爱她吗？如果她是你最珍爱的人，你不会因她不爱你了你就恨她，产生报复的心。在她属于你的时候，你想对她好时就对她好，否则也可以去伤害她；在她不属于你的时候，你就不对她好，甚至要报复她。你其实对她是在占有、是在索取；怎样才能获得真正的幸福？你就得付出，完全为对方好才行。……当你的心胸扩大了，你心中能真正装下她的时候，你才能获得真正的爱；当你的心胸扩大到能装下所有的人时，那就不是爱了，那就是慈悲，那时你就能真正地为所有的人都好，那就是我们修炼人、我们大法弟子所要做到的，也正在这样做着的。其实我们心中所要装下的比这还要广大的多。”那天晚上我们是第一次见面，我们谈到了后半夜。

狱中常人的道德底线很低，在和他们相处的期间，在和他们面对面交谈的过程中，每当我看到他们善心萌动的时候，我都为人的善念深受感动，就向他们表示赞叹和嘉许。因着这些缘故，他们的变化很大。上面所讲的那个青年，一天上午他对我讲，“我夜里做个梦，本不想给你讲，可忍到现在忍不住了，昨晚我梦见佛了。”他就给我描述梦中前前后后的景象：“他说一个佛这么大，在这样一个位置上，坐在一个和唐僧手里一样的什么杖上，在天上飞，飞到月亮上，佛的身上一下子放出一圈一圈的彩色光芒，又亮又好看，那个佛还对我说了一些话，我给忘了。当时我心里想，真有佛啊，我得找XXX（指我）学法轮功去。”……

事实上我们不仅仅是在“最大限度地符合常人社会状态去修炼”（包含了最大限度地符合常人的状态去讲清真相的理），不仅仅是在维护大法在最低层次上给常人社会所开创的生存环境，我们其实是在大法的指导下在归正这个环境、开创着新人类的生存环境，开创着新人类的生活规范。

（英文版：http://www.clearwisdom.net/emh/articles/2002/3/30/20271.html）