是否阻街应有标准

警方指，请愿人士不肯依照警方指示，在指定的示威区内活动。警方的示威区设置在距离中联办数十米的行人路，法轮功学员坚持在中联办正门外静坐，这正是双方的分歧所在。

香港市民的言论及集会自由，获得《基本法》与《香港人权法案条例》保障。根据香港法律及判例，对这类宪制保障应予宽松处理，尽量减少限制。提出限制者（如警方）必须证明，有关措施是民主包容社会所必要的，其尺度合符比例。香港终审法院首席法官李国能，在损毁国旗及区旗案裁决中明确指出：「对发表自由的权利所施加的任何限制都必须取其狭义解释……」，有关限制应是为了「保障公众秩序所必要」，并要与其所欲达至目的「相称」。

在这次事件中，警方接获中联办投诉，指法轮功学员「阻街」。问题是，警方不能单凭中联办一面之辞作出判断，应根据上述原则，衡量现场环境作出结论。事实上，当日在中联办门口静坐的法轮功学员只有十人，而现场行人路十分宽阔，人流亦颇稀疏，说静坐学员「阻街」，有点言过其实。

法轮功学员过往每次参与抗议活动，皆表现得和平及有秩序，当日学员亦只是静坐及练功，并没有喧哗及高叫口号，未有对附近的店铺及居民构成滋扰。讽刺的是，警方为了阻止法轮功学员接近中联办正门，曾在对开行人路四周以铁马筑起围栏，几乎霸占整个路面，路过的行人被迫行出马路，真正构成阻街者反而是警方自己。

历史教训应该吸取

很多时，公众未必认同示威者的意见。不过，请愿行动是否构成阻街，应有一个客观标准，不由个别人士的主观喜恶作决定。

事实上，任何请愿行动或多或少对公众构成不便，若警方一接到投诉便清场拉人，那香港的游行集会自由便荡然无存。

从警方月前强硬对付《财富》论坛的示威者，到近日处理法轮功请愿，其尺度正逐渐收紧，经常引起争议的是设置示威区的问题。除非示威规模庞大、参与人数众多，或示威行动可能对公众或个别人士安全构成威胁，警方毋须限制示威者的活动范围。

正如我之前指出，参与静坐的法轮功学员为数不多，并没有阻碍路人，更加未有采取激烈手段，警方实在没足够理据设置示威区。

游行示威除了是公民权利外，亦发挥宣泄民怨的社会功能。张家伟撰写的《香港六七暴动内情》一书指出，六七暴动的其中一个成因，正是港英政府未有疏导民怨，致令局面一发不可收拾。虽然现今情况与当年不尽相同，但特区政府面对民怨沸腾的情况，应该吸取历史教训，以宽容的态度对待示威。