别让“无罪辩护”掉進“自证清白”的陷阱
——读《把庭审变成指控中共犯罪的过程》的感想
作者同修的思路成功的让被营救的同修避开了“自证陷阱”，把揭露警察绑架、逼供、检察官渎职等诸多违法行为，作为无罪辩护的主攻方向，句句不提法轮功合法、句句都是法轮功合法，这样思路的辩护会把被营救的同修损失降到最低。
文章看完，感触颇深，当初自己就是运用了以上的方式，转换思路，投诉警察的违法行为，句句不提法轮功但句句都是法轮功，最后把迫害解体在萌芽状态。
至今，未修炼的女儿提起这事儿，还会在亲戚集会时骄傲的说：我妈真威武，敢和警察对峙（这是常人的理解，其实控告、投诉警察，让其放弃迫害，是在救度他们）。
这么多年的无罪辩护，为什么无论律师辩护的如何到位，最后判决书上一句“不予采纳”就把律师的无罪辩护给否定了。其最重要的原因之一，就是大法弟子的“无罪辩护”掉進了中共邪党设下的“自证陷阱”。
这里涉及到一个名词叫：“自证清白”，也叫“自证陷阱”，是指当事人（通常指被告）对指控進行举证，以证明自身无罪的法律行为。
按照中国法律二零零五年就实行的“谁主张，谁举证”的原则，一般情况下（有例外），被告不能被强迫“自证清白”。那么什么情况下必须“自证清白”呢？根据《行政诉讼法》第34条，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。也就是说只有行政机关在行政诉讼中才是要“自证清白”的。
而被诬陷的大法弟子无需“自证清白”，法轮功本就是合法的，炼功本就是无罪的，让被诬陷的大法弟子在邪党面前证明“法轮功合法，炼功无罪”，它不配！
谁说法轮功有罪就让其拿出证据来，谁说法轮功不合法就让其拿出证据来，按照中国法律“谁主张，谁举证”的原则，证据需要指控方拿出来，而非被告方拿出来，指控方拿不出来、或捏造证据，就属于诬陷罪，诽谤罪，这是正常的法律思维，不懂这一点，就容易被邪党诱進“自证陷阱”的绝路。
这里举个最典型的“自证陷阱”的例子，大陆电影《让子弹飞》中，小六子被胡万诬陷吃了两碗粉却只给一碗钱，小六子拼命解释，但周围人都不相信，小六子百口莫辩，为了“自证清白”，当众刨开自己的肚子掏出了一碗凉粉，而诬蔑小六子的胡万告诉他：我知道你只吃了一碗粉，你上当了。
小六子清白是自证了，可他的生命却结束了。小六子不懂“自证陷阱”是一条绝路，正常的法律思维是让诬陷者拿出证据来，证明他吃了两碗粉却只给一碗钱，诬陷者拿不出证据就要告他诬陷罪。
“自证清白”，看上去是一个合理的诉求，虽然不符合法律精神，但符合绝大多数人朴素认知，但实际上是一个永远无法解开的死循环。
中共当然知道“自证陷阱”的奇妙之处，它是一种心理控制手段，其过程简单而有效，中共首先站在审判者的高度，给大法弟子贴上一个不存在的标签，无中生有、捏造事实、诬陷大法弟子，并不断的诱导大法弟子“自证清白”，让大法弟子不断的拿出证据证明自己无罪，而证据又不断的受到质疑、不断的受到反驳，届时中共就已经达到了控制大法弟子的目地。当大法弟子试图“自证清白”、一问一答时，实际上与对方就形成了一种“共谋”关系，也就是一种配合关系，也就掉進了“自证陷阱”这个死循环，最终的结果可想而知。
那如何避免让“无罪辩护”掉進“自证清白”的陷阱呢？首先要在庭前大量的邮递真相信，在被非法关押的时间段内把真相讲到位，而到法庭上就全力以赴的把辩护变成揭露警察绑架、逼供、检察官渎职等诸多违法行为。
因为公检法的逼供、渎职等诸多违法行为，已经是程序违法了，更失去了审判他人的资格，那大法弟子的无罪辩护就应该“转变思路，把辩护变成揭露警察绑架、逼供、检察官渎职等诸多违法行为”。
公检法给大法弟子设下“自证陷阱”，大法弟子就点公检法的死穴——办案终身制，点公检法的死穴不是目地，让他们不再对大法犯罪，留下得救的机会是目地。
以上是个人看法，层次有限，不妥之处，请慈悲指正。
【编注：本文代表作者当前修炼状态中的个人认识，谨与同修切磋，“比学比修”。】
（责任编辑：林晓）
