【征文选登】进化论假说为什么依然有市场

【明慧网二零二二年四月十二日】二十多年前到美国留学，华人教授请吃饭，席间说起进化论，教授夫人在听到“进化论是一种假说”时惊讶得掉了下巴。她是一家公司的高管，尚且如此，可见人们对进化论的误解很普遍。这也难怪，从小被灌输的进化论就是以真理面目出现的。不过想一想，如果真是铁板钉钉了，今天生物系里一大堆研究进化论的教授们都在忙乎什么呢？

还有一次，在公司跟一位博士同事聊天，他相信进化论，举了一个例子就是人和猩猩的DNA只差1%。我一直记得这个1%，直到最近看到《科学》杂志二零零七年的报道《人类与黑猩猩差别仅有1%吗？》（“Relative Differences： The Myth of 1%”），才知道那个1%早就被推翻了。1%的说法是一九七五年提出来的，对比的只是一少部分基因。二零零三、二零零五年人类和黑猩猩的基因测序完成了，得以重新审视相似性，发现差异远不止1%。很多基因是一方有另一方没有，计算实质性的相似率几乎不可能。但是1%的说法仍然作为进化论证据广泛流行。

告别达尔文？

达尔文学说的精髓是“自然选择”——“物竞天择，适者生存”，说的是在地球上有了原始生命的条件下（还算客气，给造物主留下了一点空间），地球上的万物都可以演化出来，过程是随机的、偶然的、渐进的、从简单到复杂，核心是没有任何外来智慧的干预，只靠生存的本能（何来本能？这里又留下一丝悬念）。一百多年来生物学特别是基因研究有了很大发展，出发点是为了证实进化论，想不到的是，这是个双刃剑，很多证据对达尔文假说提出了挑战。

中科院古生物所在二零零九年有一篇纪念达尔文的文章《告别达尔文？》，目的是劝大家别急于说拜拜。不过文章里总结了进化论面临的挑战，还是很震撼的。摘录几条：

“物种以上的较大变异很难用达尔文的渐变模式来解释。这也正是达尔文学说的缺陷之一。”

“新的生物集群取代了老的生物集群，这种崭新的变化是渐进、缓慢式生物进化难以实现的。”

“生命大爆发式的进化非同寻常，进化和生物多样性（物种形成）可以不经过自然选择和生存竞争。”

“生物在分子水平上的大多数突变是中性或近似中性的，它们没有优劣之分，也没有适应或不适应之分，因此自然选择对它们不起作用。……就从根本上动摇了自然选择对进化的决定性作用。”

可见，达尔文学说的基石“自然选择”早已千疮百孔。

我们知道，科学定律都是有边界条件的。超出牛顿力学的适用范围，就得让位于相对论和量子力学。进化论何尝不是如此？在物种之内也许你可以观察到一些演化的表象，比如你可以培育出长毛狗，短毛狗，但是任你怎么变，狗也变不成猪，这也正是《告别达尔文？》里表达的担忧之一。文章中还提到了“生命大爆发”，指的是一九八四年在我国云南澄江帽天山附近发现的保存完整的寒武纪早期古生物化石群，被称为“寒武纪生命大爆炸”，几乎所有的现生动物的门类和已灭绝的生物，都突然地出现在寒武纪地层，而更古老的地层中却没有其祖先的化石被发现。光是这个发现就足以让达尔文学说摇摇欲坠了，算是我们中国人对达尔文渐变式进化论踏踏实实开了个大玩笑。

进化有没有蓝图？

还有一个进化论的热点争议在《告别达尔文？》中没有提及，那就是生物的“缺一不可的复杂性”。举个生活中的捕鼠笼为例：底板、榔头、弹簧、捕捉器、金属棒五个零件，缺一不可。有人想细胞多小啊，怎么能拿捕鼠笼比。小不等于简单。指甲大小的芯片能容纳数百亿个晶体管，拇指大小的U盘可以存储两百万本书，生命细胞里的结构不知道比芯片和U盘还要复杂多少！现代分子生物学发现，在细胞结构层面有成千上万个不可简化的复杂系统，一个细胞里有上百万亿个原子，是一个名副其实的微型工厂。

近年来在西方特别是美国引发了一场批判进化论的“智能设计论”运动。该运动的核心人物生化学家迈克尔·贝赫（Michael Behe）用了一种细菌来举例说明，这种细菌有一种帮助其移动的鞭状细胞器，被称为“鞭毛”。看似简单的“鞭毛”实际上却是一种非常精妙的系统，它拥有完整的有关能量、传动、驱动、方向控制等功能，而这些功能又分别是由各类蛋白质组成的“零件”完成。贝赫认为，这种细菌的“鞭毛”就是一个典型的“不可简化的复杂系统”，组成这个系统的任何一个零件都是不可缺失的。如果没有设计蓝图在先，按达尔文进化论，进化过程是连续、随机、偶然、微小的，每个单独的零件在进化过程中即使出现，也很可能是个累赘，按理应被淘汰，如何能坚持到最后组成一部完美的机器呢？

美国《自然》杂志在二零二二年初发表了一项研究，声称基因突变的诞生不是完全随机的，相反，突变出现的区域有着明显的规律性。这是不是暗示有智慧，有设计蓝图在里面？当然这还是很初期的结果。科学越发达，看到的越微观，发现生命越有奥秘，对进化论构成的挑战也许越大。难怪有人说时间是站在进化论的对立面。

“进化论”的背后是什么

有关进化的理论在达尔文之前就有了，达尔文提出的“自然选择”算是给进化论披上了一层“科学”外衣，从而让进化论登上了“大雅”之堂。奇怪的是，当“自然选择”在现代生物学的诸多挑战下面临破产时，很多人仍然死死地维护着达尔文，迷信着进化论。这是为什么呢？

深究起来，达尔文学说只是被背后的黑手利用了而已，说白了，就是“无神论”。十九世纪的欧洲出现了信仰危机，无神论开始泛滥。马克思的《共产党宣言》发表于一八四八年，可以说是无神论的宣言，比达尔文的《物种起源》早了十年。不是达尔文改变了世界，而是不信神的潮流需要一个达尔文，利用达尔文的进化论来助长无神论的蔓延。到了今天，进化论几乎成为了无神论的代名词。所以当达尔文的进化论假说在反面的证据不断涌现的时候，被“无神论”思想影响的人们仍不断地提出各种新的假说来修修补补，牵强附会，被称为“进化论的进化”，甚至冠以“新达尔文主义”。这在科学史上是一种很不同寻常的做法。爱因斯坦敢于突破牛顿力学，因为那是纯粹的科学，而人们不敢、不愿突破进化论，就是因为他们不是把进化论当作科学在研究，而是把进化论和无神论当作了自己的信仰。抛弃被证伪的科学容易，抛弃信仰就难了。

哥白尼“日心说”的遭遇，成了昔日“教会”阻碍科学的经典故事。今天，无神论早就成为了最大的宗教，也正在以“教会”的王霸地位，阻碍着人们自由的探索。任何触及“无神论”底线的思想，都被无情压制、嘲讽和围剿。历史在重演，只是换了角色和场地。

这种围剿体现在方方面面，甚至围剿的理由都可以是荒诞不经的。前几年“智能设计论”与进化论有一场大辩论。当时的美国《科学》杂志发行人在接受《北京科技报》采访时，针对五百多名科学家签署声明质疑进化论，说了这么一句：“（区区五百人的）少数科学家相信的事不是科学”。他大概不知道哥白尼也曾经是少数，更不知道中国有句谚语，“真理常常掌握在少数人手里”。其实，大多数科学家也是在课本上学着“进化论是真理”长大的，支持进化论并不奇怪，用他们的话反过来又证明进化论是真理，如此循环论证，并非科学的做法。

保留对天的敬畏

进化论作为一种假说，人们可以继续研究，但是，我们应保持一个开放的胸怀，不要把否定造物主作为前提条件。爱因斯坦的态度就值得参考。爱因斯坦说过他不是一个无神论者，也说过他不是一个宗教人士。他认为上帝的问题是“世界上最困难的”——这个问题不能“简单地用是或否”来回答，他承认“所涉及的问题对于我们有限的头脑来说太大了”。

涉及的问题确实很大。进化论的背后是无神论，无神论的背后是什么？是撒旦，是魔鬼，是邪灵，它们让人不信神，让人不相信善恶有报，让人找不到要做好人、要诚实的道德依据，终极目的就是要把人类的道德拖入深渊，让人不再有人的规范，从而毁掉人。你说自己只是过日子，信神信鬼跟自己没关系，但是，一个社会没有对神的信仰、不相信善恶有报的后果是什么，人们是看得见的。撇开市面上的那些坑蒙拐骗、贪污腐败不论，就说医生论文造假，科学家芯片造假，企业家融资造假等等这些“高大上”骗局，在中国也早就司空见惯了。生活在这样的社会，能跟自己无关吗？

中国的传统说的是三尺头上有神灵，只是共产党把无神论强加给了中国人民。上个世纪八十年代的气功热，打开了人们的思想，和中国的传统对接上了。自从江泽民集团一九九九年七月发动对法轮功的迫害之后，中共再次扯起无神论的大旗对“真善忍”正信大打出手，中国社会丧失了底线的道德诚信危机不正是这股逆流酿成的苦果吗？

爱因斯坦说“所涉及的问题对于我们有限的头脑来说太大了”，如果把信不信神与人类的道德联系起来，这个问题真的是太大太大了。面对利用进化论来贩卖无神论的言辞，是不是要保留足够的戒心呢？