对《如何看待两高“司法解释”的问题》一文随想

【明慧网二零一九年十二月二十三日】作者同修讲的很全面、很专业，自己只是从另一个角度对同修的文章做一个补充。

既不是君权神授、也不是民主选举的共产党政权，从根本上就是个非法政权，其所制定的法律注定了其非法性，更不要说在非法政权的基础上行使什么司法解释权。

但在中共政权一路杀、一路骗的高压恐怖下，大陆民众对中共法律既惧怕又深信不疑，包括那些法律工作者，也就是说；大陆民众既不懂法又迷信法律。至于中共的合法与非法性则不是他们要考虑的问题，中共体制内的法律工作者基本上都是按照中共制定的法律法规行事，绝不敢越雷池一步。更不会去关心谁有司法解释权。

我们不要被中共制定的什么司法解释所牵制，围绕着两高是否有司法解释权兜圈子，进而偏离了主题，它有没有司法解释权那是后话。

我们的主题是；我们究竟犯了什么法？触犯了刑法的哪一条、哪一款？

刑法不仅仅有第三百条，刑法还有第三条，罪刑法定，内容为：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑，法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”

而一九九九年之后两高所有关于所谓“邪教”案件的司法解释，都没敢把法轮功解释为“邪教”，连法轮功这三个字都没出现过，如何用司法解释中的邪教界定给法轮功学员定罪？

到目前为止，就连中共自己关于邪教认定的一个正式文件，即公安部2000年颁布的《关于认定和取缔邪教组织若干问题的通知》（公通字[2000]39号），宣布了十四种邪教。其中中央办公厅、国务院办公厅文件明确的有七种，公安部认定和明确的有七种，这十四种“邪教”名单中都没敢把法轮功定为邪教。那又如何给法律没有明文规定为犯罪行为的法轮功学员定罪？（尽管公安部认定邪教组织有悖于国际通行的准则）。

既然要对簿公堂，那我们就要直奔主题，不要被两高是否有司法解释权所羁绊 ，我们没有触犯刑法中的任何一条、任何一款，两高有多少司法解释跟我们都没关系。两高司法解释中界定对邪教的定罪处刑跟我们也没有关系，此时，在对簿公堂的有限时间内，当务之急是用司法人员能听的懂的、最浅白的语言去讲清真相，而给他们普法则是以后的事。

不久前，我地区有一同修给一政府官员讲真相，这个政府官员表示；这么多年，真没看法轮功犯什么罪，他们只是在家炼炼功而已。那我们还有必要对两高对惩治邪教的司法解释对号入座吗？

当然，从根本上讲，把司法解释这个问题叙述准确些，很有必要，知己知彼，还是有帮助的。

个人观点，不妥之处，敬请指正！