重庆大学“副校长”与“坐台小姐”

重庆大学副校长张四平在宾夕法尼亚大学举办的座谈会上回答提问时称：我们不会因为信仰让人休学，除了法轮功。

【明慧网2003年12月25日】重庆大学副校长张四平到美国访问，因一句“酒后”真言，回校后引出了一场“坐台小姐”的风波。

月初中国政府组织一个大学校长代表团来美参观学习，在一个座谈会上，重庆大学副校长张四平被听众提问，该校学生有没有因为信仰原因被休学一事，张四平矢口否认，说“这种情况是没有的，我们大学不会因为信仰问题使人休学。”他随后又加了一句，“除了法轮功。”

这最后一句说漏嘴的话，不慎吐露了真言，撞了祸。

重庆大学电气学院的女研究生法轮功学员魏星艳，因打横幅，2003年5月11日，被捕，她被同学公认长得漂亮，13日晚，在沙坪坝区白鹤林看守所被一个禽兽警察当众强奸。恶行曝光后，重庆大学屈于江泽民610办公室的压力，发布公告否认魏星艳为该校学生，不承认有魏星艳所在的“高压直流输电及仿真技术专业”（或高压输变电专业）。

随后，重庆大学电气学院的互联网站瘫痪达数月之久，甚至在高考期间，在学生最需要查询信息的时候，其网站也没有恢复正常。

副校长张四平回校几天后，12月19日，重庆大学发布了一则通告【1】，托出一个“离奇”的故事，“魏星艳”变成了一个“坐台小姐”，并变相承认“魏星艳”所在电气学院的专业原本是存在的。

我们不妨来分析因张四平副校长在美国的“不慎言”而引出的这则“通告”。

1. 先是大骂一通法轮功，然后“通告”说：

“（法轮功）在境外对我校出访教职工进行滋扰。”

这很可笑。座谈会上海外听众正常地提问，变成了滋扰。不让海外听众提问，中国的官方代表团今后出国，是不是还要自己携带一大群“听众”呢？

2. “通告”还说：

“警方现已查明，所谓‘魏星艳事件’是重庆市化工设计研究院退休人员陈××、重庆市石桥铺一化工公司卢××等一伙‘法轮功’分子恶意编造。”

警方早不查晚不查，偏偏等说漏嘴的副校长一回校，就查明了。反正人都在他们手里，想怎么说就怎么说，这是江泽民镇压法轮功的惯计。

3. “通告”还说：

“他们利用重庆大学这样一个真实的环境，盗用一些教职工的真实姓名、职务和电话号码等资料，捏造了一个虚假的“女研究生”，编造了一个彻头彻尾的谎言。”

这话不通。什么叫用“真实资料”捏造一个假的“女研究生”？就是说“魏星艳”是真有其人？或者冒用了一个“真实的人”的资料？让那个“真实的人”出来澄清不就好了吗？

这里隐还含一个重大破绽：

如果卢×ד利用重庆大学这样一个真实的环境”“盗用真实资料”，怎么可能编出了一个不存在的专业名称呢（“高压输变电专业”）？

4. “通告”的戏剧性还在这一段：

“卢××开始编造‘故事’时没有编造女研究生的姓名，当其他‘法轮功’分子给卢打电话追问女研究生姓名时，卢××正在贵州省遵义市舞厅与一名叫魏星艳的坐台小姐在一起，于是就回答女研究生名叫魏星艳。”

这一段就太画蛇添足了。

A. 哪有编出诸多细节，而没有编出主角名字的道理？

上面一段说“利用重庆大学这样一个真实的环境”来编造“谎言”，确实这个“谎言”细节很丰富：学院名称，专业名称，时间，地点，看守所，为何被捕，如何强暴，怎么绝食，送的什么医院，什么都有了【2】。这么详细的“故事”，怎么可能忘了“编”主角的名字呢？

这么说吧，如果是真实故事，主人翁的名字一时查不明还可理解，既然是编造“故事”，哪有编出诸多细节，而没有编出主角名字的道理？

B. 画龙点睛之笔——“坐台小姐”

“坐台小姐”一说也算是张四平副校长出国“失足”后的将功赎罪吧。

照说，讲究道德品质的法轮功学员是不会涉足“坐台小姐”的领域的，为什么重庆大学的布告里要这样说呢？这正反映出重庆大学在编造故事。他们也知道，舞厅和“坐台小姐”之类不太那么高雅，把这个身份跟法轮功学员绑到一起，就能有意贬低法轮功，岂不一箭双雕？怎奈出入这种场地并不符合法轮功学员的习惯，实乃画蛇添足。

当然我们也不排除，这几个月，610办公室的人在全国搜寻名字也叫“魏星艳”的人来顶替。正好，有个“坐台小姐”就叫此名，是不是这样，我们不得而知。

5. 透露重大疑点：重庆大学存在“魏星艳所在专业”

照前面“通告”说，这个卢××对电气学院内情很了解，如果编的专业名称是重庆大学不存在的专业，那不太离谱了吗？

这是一个简单的道理！

连发布这个“通告”的作者也看出了这一点！

于是，这个“通告”里百分之百、完完全全、干干净净地再也不提“魏星艳的专业不存在”的问题了。

这可是当时反击“法轮功”的硬通货，可是，在这个离奇的故事里矛盾太明显了，不灵了！

圣诞新年之际，重庆大学的“魏星艳”，现在何处，这是我们所有善良的人关心的。

重庆大学为江泽民背这个不仁不义的黑锅，一个堂堂中国名校，靠造谣来抵赖，还要在谎言上走多远？