自然进化论的重重危机（系列短篇论文）

不迷在具体的专业术语里就事论事，在宏观上，一个有趣的逻辑分析否定了进化论的证明思路。对此，各种知识背景的读者都能明白。

3．进化论三大证据的破灭（之一） ---从比较解剖学“证据”看进化论的逻辑错误

进化论的立足，主要有三大方面的证据：比较解剖学、古生物学和胚胎发育的重演律，可是近年来的研究使得它们相继瓦解了。我们先来分析比较解剖学。

1. 比较解剖学，暴露了进化论的逻辑错误－－循环论证。
科学上，如果一个理论的证明违背逻辑，这个理论就不能成立，但是人们对进化论的逻辑错误却不予深纠，也是因为深纠起来，就没有证据可言了。许多人对这话很惊讶？其实，问题的揭示会使你更惊讶。用比较解剖学来论证进化，形像地说就是：“如果人是猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特徵；因为人和猿有许多近似之处，所以人就是猿进化来的。”这是典型的“循环论证”，前面在逻辑上没问题（逻辑上没问题不等于合乎事实），后面就是狡辩了。换一个通俗的说法更清楚些：“如果甲是乙的弟弟，甲就比乙小；因为甲比乙小，甲就一定是乙的弟弟。”一听后面就不对，因为甲比乙小，可能甲乙没有任何亲缘，还可能甲是乙的叔叔呢（如果甲辈份大）。循环论证在逻辑上是不能成立的。

2. 逻辑上的严格分析
懂逻辑的人都知道：“命题”和“逆命题”不完全等价，不能互相证明。上面的例子就是这种逻辑错误的典型--循环论证。 “命题”和“逆否命题”等价，前者正确，后者就正确，但两者也不能互相证明。例如：“如果甲是乙的弟弟，甲就比乙小；如果甲不比乙小，甲就一定不是乙的弟弟。”显然这么说合理，我们也明白这后一句话无法证明前一句，命题变换不能用作证明。所以，回到进化论的逻辑分析，比较解剖学无法作证。

3. 进化论是归纳法吗？不是，太多事实归纳不进去。
有人曾说进化论是归纳法，这种逻辑思路稍难一些，其实也好理解。归纳法提出一个命题，如果能把涵盖的所有问题都能归纳进去，那这个命题就是真理。对于进化论，太多的事实归纳不进去！从前面的史前文化看，从进化的速度、物种爆发式的产生的方式、进化的概率等等许许多多不但归纳不进去，而且在否定进化论，可见进化论的论证作为归纳法是不能成立的，还是循环论证。

似是而非的“循环论证”贯穿了整个进化论，学者都对此习以为常了。当我们严格地分析起来，都会大吃一惊！即便不十分懂逻辑的人也能发现这种证明是在诡辩。