说说迷信

【明慧网2005年7月21日】什么是迷信呢？为什么会有迷信？宣传破除迷信的人自己有没有迷信？这是一连串的密切相关的问题。那么我们首先看看这样一段话：“我不知道在别人看来，我是什么样的人；但在我自己看来，我不过就象是一个在海滨玩耍的小孩，为不时发现比寻常更为光滑的一块卵石或比寻常更为美丽的一片贝壳而沾沾自喜，而对于展现在我面前的浩瀚的真理的海洋，却全然没有发现。”这话是谁说的呢？这是科学家牛顿说的。再看另一段话：“人所了解的知识就像是一个球体，球体内是人们知道的，球表面是人未知的，人知道的越多，球体变大，也就是说球表面积变得越大，也就是说我们要探索的未知更多。”这又是谁说的？爱因斯坦。读了上述这些诚实而深刻的明智之言，我们是不是就可得到这样的启发：人都在迷中，包括科学家。

但是人总得要思考，总得要有自己的思想见解和期待等作为人活着的动力，不然人活着真的就是行尸走肉了。而那思想希望等一个就是自己领悟出来的，一个就是从前人那里学来的，而你学的时候，你首先必须对你的师长对你所学的东西具有一种信任依赖和崇拜，这就是说你在迷中相信了一个什么，被搞得谈虎色变的“迷信”不就是这么来的吗？也就是说，迷信自古有之，人人有之。小孩子迷信大人，学生迷信老师，科学家迷信科学，正直人迷信道义，修炼人迷信佛法……因为你就在迷中，在这个迷中你先相信了自己的目标，相信了老师相信了佛法真理，然后你再去努力再去证实，犹如在沉沉黑夜中前行时你望见了明灯，在茫茫大海上航行时你有指南针；试问，迷信何罪之有？

我们师尊在《何为迷信》中说：“现代的中国人真有谈此迷信二字色变之意了，因为很多人把不相信的事统统说成是迷信。其实迷信二字是“文化大革命”时被披上了极“左”的外衣，是那时对民族文化破坏力最强的一句话，最可怕的大帽子，也就成了那些头脑简单而又顽固的人一句最不负责任的口头语了。甚至那些自称的所谓唯物主义者，把一切他知识以外的，或者科学还没认识到的统统说成是迷信。按照这种理论认识事物，人类就不会有進步了，科学也不会有发展了，因为科学的新发展与发现，都是前人还没认识到的，那么这些人是不是自己在搞唯心呢？人一旦相信了什么，那本身不就是着迷了吗？那有人对于现代科学、现代医学的相信是不是迷信呢？人们对偶像的崇拜是不是迷信呢？其实迷信二字是很普通的名词。一旦人们着迷的相信了什么包括真理，就是迷信了，没有贬义，只是那些别有用心的人为了打击别人时，把它披上了一层所谓封建的内涵，成为鼓惑人心的一句具有战斗力的话了，更能煽动那些没有头脑的人随和了。

“其实那所谓的迷信二字本身是不应该被这样应用的，被强加的内涵也是不存在的。就迷信二字所言不是坏事，军人不迷信于纪律就没有战斗力；学生不迷信于学校、老师就得不到知识；孩子不迷信于自己的家长就无法教养；人们不迷信于自己的事业就无法干好工作；人类没有信仰就没有道德的规范，那么人心就会无善念，而被邪念所占据。这时的人类就会道德急下，在邪念的作用下会人人为近敌。为了满足私欲而无恶不作。而那些把迷信二字披上所谓反义内涵的坏人，虽然达到了自己的目地，可是却很可能从人的本性上破坏了人类。”

共产党反对迷信的结果是什么？现在中国的现实就是证明。人不相信有神的存在了，人没有应该的敬畏，人只注重于现实的这点所谓的利益就可以什么坏事都能干了，还说这是什么“進步”。说没有灵魂存在，人一死就什么都完了，没有因果，那是迷信，要反对。那好，该贪就贪，该干什么坏事你就干去，没有因果，不干白不干。你要说他小心报应，他说哪有什么报应？那是迷信。这样社会能稳定吗？这样的政权能长久吗？天怎么能不灭掉这个邪恶至极的祸害呢？

共产党在反对正常的迷信的同时，自己真的没有迷信吗？请问所谓共产主义谁见了？（连马克思也没有见到吧。）但还不是有那么多的人相信了吗？而且还付出了无数生命的代价！在共产党国家，谁敢批评马克思批评列宁？为什么就不敢呢？迷信使然也。他们是共产恶党的精神上帝，谁要略有微词，那肯定是活到头了。还有斯大林、毛泽东他们所制造的个人迷信，甚至象列宁、毛泽东等等的尸体都要用民脂民膏来“养活”，迷信到死不饶人的地步，还说反对迷信。这一切都在说明：共产恶党不仅也有迷信而且搞的是对邪恶者的迷信，危害人类的迷信。

如果硬要说迷信是坏的，那么最坏莫过于恶党的这套迷信了，如果说迷信必须反对，那么首先要反对就是共产党制造的这一系列祸国殃民的迷信。

难道不是这样吗？